Приговор № 1-534/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-534/2020

Дело № 1-534/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Армавир 18 ноября 2020г.

Армавирский городской суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего - судьи Клюшиной С.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Армавира Сыромятникова А.В.

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Гаврикова С.В. представившего удостоверение <...> и ордер <...>,

при секретаре Чередниченко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

- ФИО1, <...>,

Обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершила преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<...>., в период с <...>, подсудимая ФИО1, находясь на законных основаниях по месту жительства ФИО2 по адресу: <...> пребывая в состоянии алкогольного опьянения, обнаружив оставленный ФИО2 на кухонном столе мобильный телефон марки <...> с абонентским номером <...> действуя в результате внезапно возникшего умысла, из корыстных побуждений, с помощью указанного телефона, в котором установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», решила совершить кражу принадлежащих ФИО2 денежных средств, с его расчетного счета. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подсудимая ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения ущерба собственнику и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО2 спал, в отсутствие иных лиц, способных воспрепятствовать совершению хищения, тайно завладела принадлежащим ФИО2 мобильным телефоном марки <...> с абонентским номером <...>, с помощью которого, изменив пароль доступа, вошла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», после чего с банковского счета, открытого в отделении ПАО «Сбербанка России», по адресу: <...>1, путем перевода принадлежащих ФИО2 денежных средств в сумме 50 000 руб. на банковский счет открытый на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...> тайно похитила денежные средства в сумме 50 000руб. Продолжая реализацию своего преступного умысла, на хищение чужого имущества, из кармана брюк ФИО2, находившихся в ванной комнате, тайно похитила денежные средства в сумме 800руб., принадлежащие ФИО2, после чего оставив мобильный телефон марки <...> принадлежащий ФИО2, в домовладении, с похищенными денежными средствами скрылась с места происшествия, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему значительный ущерб на сумму 50 800руб.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления полностью признала и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, были оглашены ее показания данные в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемой ФИО1 показала, что с <...>. она стала проживать с ФИО2 по месту его жительства по адресу: <...>.

<...> она с ФИО2 решили отметить хорошие результаты МРТ-исследования ее мамы, для чего поехали в магазин купили спиртные напитки, продукты питания и поехали к ФИО2 домой. Приехав домой, они покушали, при этом распивали спиртные напитки. Примерно в <...> минут ФИО2 пошел спать, его мобильный телефон оставался на кухне. Проверив историю звонков на мобильном телефоне, она увидела многочисленные звонки между ФИО2 и абонентом, записанным как «Эрика», что ее сильно разозлило. Она знала, что работа ФИО2 заключается в перевозке грузов по России и что у него имеются денежные средства. Желая наказать ФИО2 за неверность, она находясь в кухне дома <...>, <...>. примерно в <...> зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» ФИО2 и осуществила денежный перевод с банковского счета одной из банковских карт ФИО2 на банковский счет своей дебетовой банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» на сумму 50 000 руб., одновременно были списаны 1 500руб., за обслуживание счета, после этого вызвала такси и поехала к банкомату, расположенному <...>, где со своей дебетовой карты сняла 50 000руб. Затем поехала к себе домой, где спрятала деньги в шкаф, разбудила свою маму и рассказала о случившемся. Деньги она сразу не вернула, так как хотела отдать их лично ФИО2, когда он к ней приедет мириться. Через некоторое время она позвонила подруге ФИО3, которую попросила приехать к ней, а затем вместе с ФИО3 поехала к ней домой. Примерно в <...> часов на мобильный телефон ФИО3 позвонила ее мать, которая сказала, что приедет вместе с ФИО2, так как он не может найти свой мобильный телефон, по телефону она сообщила, где находится телефон ФИО2 Позже, примерно через <...> ФИО2 с ее мамой приехал к дому ФИО3 и по телефону требовал вернуть ему денежные средства. Однако она, желая досадить ФИО2, она написала, что деньги потратила. После того как ее мама с ФИО2 уехали, она на такси поехала к себе домой. Примерно в <...> вернулась ее мама и сказала, что ФИО2 написал заявление в полицию, тогда она позвонила ФИО2 и попросила приехать к ней. Когда ФИО2 приехал, то она вернула ему деньги в сумме 51 500руб.

При допросе в качестве обвиняемой ФИО1 подтвердила показания данные в качестве подозреваемой.

Вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела:

Из показаний потерпевшего ФИО2, оглашенных в судебном заседании с согласия подсудимой и ее защитника, следует, что <...>. он вместе с ФИО1 у него дома отдыхали, распивали спиртные напитки, примерно в <...> он лег спать, ФИО1 оставалась у него дома. Примерно в <...>. он проснулся, ФИО1 уже не было. Свой мобильный телефон он не нашел, обнаружил, что из кармана брюк пропали денежные средства в размере 800руб., а кредитная банковская карта находится не на своем месте. Он поехал домой к ФИО1, но дома была только ее мать ФИО4, которая позвонила ФИО1 от которой узнала, что его мобильный телефон находится над раковиной в кухне его дома, о чем ФИО4 сообщила ему. Приехав домой и обнаружив мобильный телефон он позвонил по номеру 900, с целью узнать остаток денежных средств на его банковских картах. Когда оператор ПАО «Сбербанк России» сообщила его баланс, он понял что на счете его карты отсутствуют денежные средства в размере 51 500 руб. Он пытался дозвониться до ФИО1 и решить вопрос, так как до ФИО1 не дозвонился, то обратился с заявлением в полицию. Примерно в <...>., когда он находился дома, позвонила ФИО1 и попросила его приехать к ней. Когда он приехал к ФИО1, то она сообщила ему, что осуществила списание денежных средств с его банковской карты и вернула ему деньги. Претензий он к ней не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО3 оглашенных в судебном заседании с согласия подсудимой и ее защитника, следует, что <...> ей позвонила ФИО1 и попросила приехать к ней домой. Она на такси приехала к ФИО1, а затем вместе с ней вернулась к себе домой по адресу: <...> Дома ФИО1 рассказала ей, что в телефоне ФИО2 нашла переписку с другой женщиной, в связи с чем была зла на него. Примерно в <...> ФИО1 позвонила ее мама, но трубку она не взяла и стала переписываться с ней. Примерно в <...> этого же дня ФИО1 вызвала такси и уехала, более ей ничего не известно. ФИО1 ей ничего не говорила, что похитила денежные средства принадлежащие ФИО2 О том, что ФИО1 совершила кражу денежных средств ФИО2 узнала от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля ФИО4 допрошенной в судебном заседании следует, что <...>. в вечернее время ее дочь ФИО1 находилась с ее молодым человеком ФИО2 Примерно в <...>. ее дочь вернулась домой, разбудила ее и стала жаловаться на ФИО2, детали разговора она не помнит. После разговора ее дочь ушла. Примерно в <...> к ней домой приехал ФИО2, который искал ФИО1, но которой дома не было. Она стала звонить дочери, которая находилась в гостях у своей подруги, сообщила, что приехал ФИО2, который не может найти свой мобильный телефон. Вместе с ФИО2 они поехали к подруге ФИО1, которая сообщила, где находится мобильный телефон. Она вместе с ФИО2 поехала к нему домой, где он обнаружил мобильный телефон. Когда она находилась у ФИО2, тот выяснил, что с его банковской карты списана крупная сумма денег. Когда после этого они пытались дозвониться до дочери, то ее телефон был не доступен. Поскольку ФИО2 не дозвонился до ее дочери, то решил написать заявление в полицию. После того, как ФИО2 написал заявление, он отвез ее домой. Вечером, примерно в <...> ФИО1 рассказала ей, что списала, со счета ФИО2 50 000руб. Примерно в <...> к ним домой, по приглашению ее дочери, приехал ФИО2, которому ФИО1 отдала деньги и принесла свои извинения.

Письменные доказательства по делу:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от <...>., от ФИО2, в котором он просит привлечь к ответственности знакомую ФИО1, которая похитила у него денежные средства в сумме 50 000 руб., находящиеся на его кредитной банковской карте,

- протокол осмотра места происшествия от <...>., согласно которому осмотру подлежало помещение, расположенное по адресу: <...>, где ФИО1 осуществила перевод денежных средств, на сумму 50 000 руб. с кредитной банковской карты ФИО2 на свою дебетовую карту. Указанным протоколом осмотра подтверждено место совершения преступления;

- протокол осмотра места происшествия от <...>., согласно которому осмотру подлежало отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <...>, в котором был открыт счет потерпевшим ФИО2;

- протокол осмотра места происшествия от <...>. согласно которому осмотру подлежал банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <...> где подсудимая осуществила снятие денежных средств в размере 50 000 руб., принадлежащие потерпевшему ФИО2;

- протокол осмотра предметов от <...>. согласно которому произведен осмотр отчета по кредитной карте ФИО2, из которого следует, что <...>. с его кредитной карты банка «Сбербанк России», осуществлено списание денежных средств на общую сумму 50 000 руб., который постановлением от <...>. признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела;

- протокол осмотра предметов от <...>. согласно которого осмотрена история операций по дебетовой карте за период с <...>. на имя ФИО1, из которой следует, что <...>. осуществлено поступление денежных средств на сумму 50 000 руб., которая постановлением от <...>. признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела.

Все перечисленные доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом достоверными и в совокупности, достаточными для постановления приговора.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшего, свидетелей, поскольку их показания объективно подтверждаются собранными письменными доказательствами по делу и показаниями подсудимой.

Оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности с позиции достаточности для разрешения уголовного дела, показания подсудимой, суд находит, что вина подсудимой доказана, действия ее правильно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, причинившая значительный ущерб гражданину.

Суд полагает, что с учетом имущественного положения потерпевшего органами предварительного следствия в соответствии с п.2 Примечаний к ст.158 УК РФ, ущерб, который причинен потерпевшему правомерно признан, как значительный ущерб.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у <...>

Согласно заключению комиссии экспертов <...> ФИО1 <...>

В судебном заседании подсудимая на вопросы отвечала последовательно, адекватно реагировала на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в ее способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Поэтому суд пришел к выводу, что ФИО1 является вменяемой, подлежащей наказанию на общих основаниях.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд принимает во внимание, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Отягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, поскольку по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Судом установлено, что поводом к совершению преступления явилась ревность подсудимой по отношению к потерпевшему.

Материалы дела не содержат сведений о прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 на предмет алкогольного опьянения, в какой степени алкогольного опьянения она находилась в период совершения инкриминируемого ей деяния, и как могло повлиять состояние ее опьянения на поведение в этот период времени.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления совершенного подсудимой степени общественной опасности совершенного преступления, установленных судом обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, принципы справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой следует назначить в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания - исправлению осужденной и предупреждению новых преступлений. Применение к подсудимой иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ суд считает нецелесообразным. Суд с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, назначает подсудимой наказание в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, которое в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным и в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возлагает на подсудимую обязанности: не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных; регулярно, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в этом органе; не совершать административные правонарушения. Учитывая обстоятельства дела, материальное положение подсудимой, суд считает нецелесообразным назначение ей дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. Суд так же считает нецелесообразным назначение ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу, разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанность не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных; регулярно, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в этом органе; не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

– отчет по кредитной карте ФИО2; историю операций по дебетовой карте за период с <...>. ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в период всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, через Армавирский горсуд и в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции

Приговор вступил в законную силу 01.12.2020 г. судья подпись С.А. Клюшина