Решение № 2-451/2019 2-451/2019~М-377/2019 М-377/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-451/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Галиевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Коммерческий банк «Ренессанс кредит» (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7 был заключен кредитный договор №, согласно которому Никитину с.В. был предоставлен кредит на сумму 26 290 рублей на срок 10 месяцев под 34,10% годовых. Однако заемщиком обязательства по данному кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО7 перед банком составляет 21 718,43 рублей, из которых просроченный основной долг – 21 506,80 рублей, начисленные проценты – 211,63 рублей.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

По сведениям истца наследником ФИО7 является ФИО1

Поэтому истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 718,43 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 851,55 рублей; в случае если иск предъявлен к ненадлежащему истцу заменить его надлежащим.

Представитель истца в суд не явился и в своем заявлении просит рассмотреть дело без его участия, требования поддерживает.

Из наследственного дела, открытого после смерти ФИО7 его наследниками являются его мать ФИО4, отец ФИО5, супруга ФИО8, сын ФИО3

Наследника ФИО7 с ФИО ФИО1 не имеется.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, в ходе рассмотрения дела ненадлежащий ответчик ФИО1 заменен надлежащими ответчиками ФИО8, представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетнего ФИО3, ФИО5

ФИО8, представляющая свои интересы и интересы несовершеннолетнего сына ФИО3, в первом судебном заседании требования признала, пояснив, что она приняла наследство покойного мужа. На следующее судебное заседание не явилась и в заявлении просит рассмотреть дело без её участия.

ФИО5 в первом судебном заседании возражений по существу иска не заявил, на следующее судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (часть 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2).

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7 был заключен кредитный договор №, согласно которому Никитину с.В. был предоставлен кредит на сумму 26 290 рублей на срок 10 месяцев под 34,10% годовых. Однако заемщиком обязательства по данному кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО7 перед банком составляет 21 718,43 рублей, из которых просроченный основной долг – 21 506,80 рублей, начисленные проценты – 211,63 рублей.

Согласно свидетельству о смерти ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела, наследниками, принявшими наследство ФИО7, являются ФИО8, ФИО3, ФИО5

Наследственное имущество состоит из: ? доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: РТ, <адрес>, общей стоимостью 477 992 рублей.

Таким образом, ответчики приняли наследство, открывшегося после смерти ФИО7 в сумме 477 992 рублей, то есть стоимость перешедшего по наследству имущества ответчикам больше задолженности по кредитному договору наследодателя.

При таких обстоятельствах иск в части взыскания долга по кредитному договору с наследников ФИО7 – ФИО8 (супруги), ФИО3 (сына), ФИО5 (отца) подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В данном случае истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 851,55 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке: по 283,85 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 718,43 рублей и расходы по уплате госпошлины в по 283,85 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья