Приговор № 1-1109/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-1109/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 21 ноября 2019 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Винюковой А.И.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Калуги Соколова Е.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Олешкевича А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Самбуловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГг. приговором Калужского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде одного года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в два года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 00 минут по 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, правомерно находился в <адрес>, где совместно с Потерпевший №1 распивал спиртные напитки, после чего Потерпевший №1 уснул, а ФИО1 покинул квартиру последнего, не закрыв за собой дверь. В последующем, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, достоверно зная, что дверь квартиры Потерпевший №1 открыта и в квартире находится ценное имущество, при этом Потерпевший №1 спит, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанное время, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, прошел в <адрес>, убедившись, что дверь <адрес> открыта, прошел в указанную квартиру, принадлежащую Потерпевший №1, тем самым незаконно проник в нее, где удостоверившись, что последний спит и за его преступными действиями не наблюдает, в связи с чем они носят тайный характер, прошел в одну из комнат и со стола взял ноутбук «MSI GE60» стоимостью 21 885 рублей, после чего прошел в другую комнату квартиры, где из мебельной стенки взял телевизор «LED Samsung UE39F5500», стоимостью 11 968 рублей, всего на общую сумму 33 853 рубля, незаконно завладев указанным имуществом, тем самым тайно его похитив.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 33 853 рубля.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения; соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного его деянием; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником. Потерпевший Потерпевший №1 так же не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает установленным наличие квалифицирующего признака в действиях подсудимого - совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку, как следует из материалов уголовного дела, доходом потерпевшего является его заработная плата в размере около 15000 рублей в месяц, и хищение его имущества на сумму 33853 рубля реально и существенно повлияло на качество жизни потерпевшего, данный ущерб является для него значительным.

Наличие квалифицирующего признака в действиях подсудимого - совершение кражи «с незаконным проникновением в жилище», нашло свое подтверждение в материалах уголовного дела: ФИО1, не имея разрешения потерпевшего на вход и пребывание в его квартире, проник в квартиру потерпевшего, воспользовавшись тем, что дверь квартиры не заперта и потерпевший спит, после чего изъял находящееся там имущество потерпевшего.

Фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведении в судебном заседании не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого следует признать вменяемым.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, другие обстоятельства дела.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, не судим на момент совершения преступления, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ судом учитываются: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Вопреки доводам государственного обвинителя, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, назначает подсудимому наказание с применением ч.1, 5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы и считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ. Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает. С учетом отношения к содеянному, наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, на основании ст.73 УК РФ, постановляет считать наказание в виде лишения свободы условным, устанавливает ФИО1 испытательный срок и возлагает на него определенные судом обязанности.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 6 чеков – после вступления приговора в законную силу – вернуть Потерпевший №1, 2 закупочных акта – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Калужского районного суда

<адрес> А.И. Винюкова