Решение № 2-2274/2017 2-2274/2017~М-1261/2017 М-1261/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-2274/2017

№ 2-2274/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 27 октября 2017 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Нестеровой А. В.,

с участием представителей ответчика ФИО1,

ФИО2,

при секретаре судебного заседания Срыбных Т. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей в строительстве» в интересах ФИО11 ФИО61, Беридзе ФИО62, Валько ФИО63, ФИО14 ФИО64 ФИО3 ФИО65 ФИО3 ФИО66, ФИО17 ФИО67, ФИО18 ФИО68, ФИО19 ФИО69, ФИО20 ФИО70, ФИО21 ФИО71, Заринг ФИО72, ФИО4 ФИО73 Коневского ФИО74, ФИО25 ФИО75, Крохмаля ФИО76, Крохмаль ФИО77, ФИО28 ФИО78, ФИО5 ФИО79, ФИО5 ФИО80, ФИО31 ФИО81, Менской ФИО82, Менского ФИО83, ФИО34 ФИО84, ФИО35 ФИО85, ФИО6 ФИО86, ФИО6 ФИО87, Пархатской ФИО88, ФИО39 ФИО89, ФИО7 ФИО90, ФИО7 ФИО91, ФИО42 ФИО92, Пятаковой ФИО93, ФИО44 ФИО94, Сараева ФИО95, ФИО46 ФИО96, ФИО8 ФИО97, ФИО8 ФИО98, ФИО49 ФИО99, ФИО50 ФИО100, ФИО9 ФИО101, ФИО9 ФИО102, ФИО10 ФИО103, ФИО10 ФИО104, Шетько ФИО105 к Обществу с ограниченной ответственностью «Доступное жилье Новосибирск» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» в интересах ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 (действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО106 ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу материальных истцов в равных долях денежные средства в размере 4600000,00 руб.

В обоснование иска указано, что между материальными истцами и ответчиком были заключены договоры участия в долевом строительстве, в соответствии с которыми ответчик обязался передать истцам объекты долевого строительства. В соответствии с п.3.3.3 каждого из договоров участия в долевом строительстве ООО «ДЖН» обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Согласно п.2.3 каждого из договоров участия в долевом строительстве, квартира подлежит передаче участнику долевого строительства с установкой системы газоснабжения, с выполнением разводки труб с заходом в квартиру. Вместе с тем, в объектах вышеуказанных участников долевого строительства, являющихся сторонами договоров участия в долевом строительстве, исполнение по которым в качестве застройщика несет ООО «ДЖН», отсутствует установка системы газоснабжения с выполнением разводки труб с заходом в квартиру. Убытки, вызванные отсутствием газоснабжения, каждый из участников долевого строительства оценивает в 100000,00 руб. Застройщику 06.07.2016 г. вручена претензия об устранении недостатков объектов долевого строительства, которая оставлена без удовлетворения.

Истцы НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве», ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 (действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО56), ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве», истцы ФИО11, ФИО12, ФИО21, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО36, ФИО37, ФИО42, ФИО46, ФИО47, ФИО53, ФИО54, ФИО55 о причинах неявки не сообщили, судебные извещения, направленные ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО22, ФИО23 (действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО56), ФИО29, ФИО30, ФИО34, ФИО35, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, возвращены за истечением срока хранения.

Ранее в судебном заседании представитель НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» ФИО57 пояснил, что убытки вызваны снижением фактической стоимости квартир в связи с отсутствием газоснабжения, в связи с чем должны быть взысканы в пользу каждого из истцов с учетом оплаченных ими площадей объектов долевого строительства.

Представители ответчика ФИО1, ФИО2 в судебном заседании иск не признали в полном объеме, поддержали ранее представленные письменные пояснения, в которых ответчик указал, что в соответствии с ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик вправе отступать от условий договора при условии, что такое отступление не приведет к ухудшению качества объекта и не сделает его непригодным для предусмотренного договором использования. Истцами не приведено ни единого довода и доказательства в пользу того, в чем именно заключается ухудшение качества жилья. Иск не позволяет определить ни состав, ни размер, ни сам факт наличия убытков.

Суд, заслушав пояснения представителей ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

19.09.2013 г. мэрией города Новосибирска выдано ЗАО «Строитель» разрешение № Ru 54303000-289 на строительство объектов капитального строительства, расположенных по адресу: <адрес> стр. Впоследствии в данное разрешение вносились изменения (№ Ru 54303000-289-и от 24.10.2013 г., № Ru 54303000-289-и1 от 03.10.2014 г., № Ru 54303000-289-и2-2015 от 10.06.2015 г.).

18.04.2014 г. между ЗАО «Строитель» (арендатор) и ООО «ДЖН» (правопреемник арендатора) было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков на территории г.Новосибирска, в соответствии с которым арендатор передает, а правопреемник арендатора в полном объеме принимает все права и обязанности по заключенным между арендатором и мэрией города Новосибирска договорам аренды, в числе которых указан (договор № 13) договор аренды земельного участка на территории г.Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с п.2.5 проектной декларации второго этапа строительства многоквартирных малоэтажных домов, в том числе со встроенно-пристроенными автостоянками, помещениями общественного назначения, помещениями общественного назначениями и автостоянками, расположенного по адресу: <адрес> (дата опубликования 05.09.2014 г., с изменениями по состоянию на 03.09.2014 г.), квартиры подлежат передаче в том числе с системой газоснабжения – выполняется разводка труб с заходом в квартиру.

Как следует из представленной ответчиком проектной декларации с датой опубликования 13.10.2014 г. (л.д.86-89, том 3) объекта капитального строительства трехсекционные четырехэтажные дома (№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № по генплану), четырехсекционные четырехэтажные дома (№, №, №, № по генплану), расположенные по адресу: <адрес> стр., в проектно-строительную документацию на указанный объект капитального строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения: в п.2.5 проектной декларации (дата опубликования ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) отсутствует указание на наличие системы газоснабжения.

В соответствии с п.3.3.3 договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что ответчиком произведена в квартирах замена газовых плит на электрические в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектной документацией.

Согласно п.3.2.3 договоров, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч.1 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, подлежат использованию застройщиком только в следующих целях:

1) строительство (создание) одного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входят объекты долевого строительства, в соответствии с проектной документацией или возмещение затрат на их строительство (создание).

При этом в соответствии с ч.1.1 ст.18 указанного Федерального закона использование застройщиком денежных средств, уплачиваемых участником долевого строительства, на цели, не предусмотренные ч.1 настоящей статьи, не допускается.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В период с 2014 г. по 2015 г. между ООО «ДЖН» и материальными истцами были заключены договоры участия в долевом строительстве, в соответствии с которыми ответчик (застройщик) обязался построить и передать участникам долевого строительства в собственность квартиры в многоквартирном трехсекционном четырехэтажном доме (№ по генплану) по адресу: <адрес> стр., после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Как следует из п.2.3 договора, квартира подлежит передаче участнику долевого строительства в следующей степени готовности: «л) Система газоснабжения – выполняется разводка труб с заходом в квартиру».

При этом до опубликования проектной декларации (13.10.2014 г., с изменениями по состоянию на 03.10.2014 г.) второго этапа строительства многоквартирных малоэтажных домов, в том числе со встроенно-пристроенными автостоянками, помещениями общественного назначения, помещениями общественного назначениями и автостоянками, расположенного по адресу: <адрес>, договоры участия в долевом строительстве были заключены с ФИО12 (05.08.2014 г.), ФИО13 (10.04.2014 г.) ФИО20 (22.05.2014 г.), ФИО28 (17.04.2014 г.), ФИО29, ФИО30 (21.05.2014 г.), ФИО32, ФИО33 (09.07.2014 г.), ФИО34 (17.04.2014 г.), ФИО36, ФИО37 (15.01.2014 г.), ФИО38 (18.09.2014 г.), ФИО39 (19.03.2014 г.), ФИО40, ФИО41 (06.10.2014 г.), ФИО42 (02.07.2014 г.), ФИО43 (19.04.2014 г.), ФИО47, ФИО48 (24.02.2014 г.), ФИО50 (05.09.2014 г.), ФИО51, ФИО52 (15.08.2014 г.), ФИО55 (15.08.2014 г.). В п.1.4. данных договоров определено, что на даты их заключения застройщик осуществляет строительство объекта на основании разрешений на строительство:

№ Ru 54303000-289 от 19.09.2013 г., полученное ЗАО «Строитель», предусмотрена система газоснабжения (ГРПШ-газорегуляторный пункт шкафной), что подтверждается проектной документацией от 2013 г.;

№ Ru 54303000-289-и от 24.10.2013 г. полученное ЗАО «Строитель», предусмотрена система газоснабжения (ГРПШ-газорегуляторный пункт шкафной), что подтверждается проектной документацией от 2013 г.

В п.1.4 договоров участия в долевом строительстве, заключенных после опубликования проектной декларации (13.10.2014 г., с изменениями по состоянию на 03.10.2014 г.) второго этапа строительства многоквартирных малоэтажных домов, в том числе со встроенно-пристроенными автостоянками, помещениями общественного назначения, помещениями общественного назначениями и автостоянками, расположенного по адресу: <адрес> (ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО22, ФИО23 (действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО56), ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО31, ФИО35, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО49, ФИО53, ФИО54), определено, что на даты заключения договоров застройщик осуществляет строительств объекта на основании разрешений на строительство:

№ Ru 54303000-289 от 19.09.2013 г., полученное ЗАО «Строитель», предусмотрена система газоснабжения (ГРПШ-газорегуляторный пункт шкафной), что подтверждается проектной документацией от 2013 г.;

№ Ru 54303000-289-и от 24.10.2013 г. полученное ЗАО «Строитель», предусмотрена система газоснабжения (ГРПШ-газорегуляторный пункт шкафной), что подтверждается проектной документацией от 2013 г.

№ Ru 54303000-289-и1 от 03.10.2014 г., полученное ООО «ДЖН», исключена система газоснабжения.

Таким образом, на момент заключения договоров участия в долевом строительстве с истцами ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО22, ФИО23 (действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО56), ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО31, ФИО35, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО49, ФИО53, ФИО54), система газоснабжения уже была исключена проектом и разрешением на строительство № Ru 54303000-289-и1 от 03.10.2014 г.

В течение 2015-2016 г.г. материальными истцами и ответчиком подписаны акты приема-передачи соответствующих квартир, расположенных в многоквартирном <адрес> (по генплану) на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> стр.

Материальные истцы в полном объеме исполнили обязательства по договору участия в долевом строительстве.

К договорам участия в долевом строительстве между ООО «ДЖН» и ФИО28, ФИО21, ФИО14 в 2015 г. были заключены дополнительные соглашения, согласно которым п.2.3 вышеуказанных договоров участия в долевом строительстве изложен в редакции, не содержащей условие о том, что квартиры подлежат передаче с системой газоснабжения.

Соответственно, иск в части требований о взыскании денежных средств в пользу ФИО28, ФИО21, ФИО14 удовлетворению не подлежат.

При оценке иных договоров участия в долевом строительстве суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализ условий договоров долевого строительства с учетом проектной документации позволяет сделать вывод, что наличие в п.2.3 договоров, заключенных с истцами ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО22, ФИО23 (действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО56), ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО31, ФИО35, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО49, ФИО53, ФИО54, подпункта «л», согласно которому в квартире должна была быть смонтирована система газоснабжения – выполнена разводка труб с заходом в квартиру, является технической ошибкой. Каждый из указанных истцов при заключении договора подтвердил (п.2.4) ознакомление с размещенной проектной декларацией, в соответствии с п.2.5 которой (дата опубликования 13.10.2014 г., с изменениями по состоянию на 03.10.2014 г.) квартиры подлежат передаче в степени готовности «под самоотделку», наличие системы газоснабжения не предусматривается.

Соответственно, иск в части требований о взыскании денежных средств в пользу ФИО11, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО22, ФИО23 (действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО56), ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО31, ФИО35, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО49, ФИО53, ФИО54 суд находит не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, защита права потерпевшего должна обеспечивать восстановление права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Применительно к распределению бремени доказывания, закрепленному в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей (при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) – п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.1098 ГК РФ), на истцах в данном случае лежит обязанность доказать наличие и размер убытков, в остальной части бремя доказывания возлагается на ответчика.

В обоснование требований о взыскании денежных средств с ответчика в пользу ФИО12, ФИО13, ФИО20, ФИО29, ФИО30, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО47, ФИО48, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО55 процессуальным истцом НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» со ссылкой на ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указано, что заявленные к взысканию суммы являются убытками, вызванными отсутствием газоснабжения, однако не представлено доказательств зависимости стоимости квартиры от наличия либо отсутствия газоснабжения, а также доказательств фактического несения убытков и их размеров.

Напротив, ответчиком ООО «ДЖН» представлена справка ООО «Сибирский институт оценки» № 121515 от 29.05.2017 г., приказы об установлении стоимости квартир в поселке Новомарусино (Затон) II этап строительства с приложениями, которыми подтверждается обратное.

Замена в квартирах газовых плит на электрические в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектной документацией недостатком объектов долевого строительства не является, не делает их непригодными к предусмотренному договорами использованию.

Таким образом, исковые требования и в этой части суд считает не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15.11.2017 г.

Судья (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2274/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.