Постановление № 1-140/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 1-140/2021

Дело №1-140/2021

УИД 22RS0037-01-2021-000688-66


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Павловск 2 июля 2021 г.

Павловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Знобина П.М.,

при секретарях судебного заседания Рогозиной В.И., Калашниковой Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя Тюнина С.В.,

потерпевшего П.,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Еременко Л.Ю., представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <...>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут, ФИО1 находясь в комнате квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей П., обратила внимание на денежные средства, выпавшие из под скатерти стола, расположенного в комнате, и у нее в это же время возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств в сумме 6500 рублей, находящихся на полу комнаты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств в сумме 6500 рублей, находящихся на полу комнаты указанной квартиры, принадлежащих П., ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 35 минут, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного в свою пользу, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила денежные средства в сумме 6500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 вышла из квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, и с места преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем причинила П., материальный ущерб на сумму 6500 рублей, который для него является значительным.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего П. поступило письменное заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 раскаялась в содеянном, принесла ему извинения, ущерб, причиненный в результате хищения возместила.

Подсудимая ФИО1 прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала, подтвердила суду полное заглаживание причиненного преступлением вреда, путем принесения извинений потерпевшему и выплаты ему материального ущерба.

Защитник Еременко Л.Ю. просила удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель прекращению производства по мотиву примирения сторон и возмещения причиненного вреда возражал.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Все названные условия для прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон у суда имеются, они законны, обоснованы, подтверждаются имеющимися в деле материалами.

Кроме того, подсудимая ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Данные о личности подсудимой не препятствуют прекращению уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Свою вину по предъявленному обвинению ФИО1 признала полностью. Она юридически не судима, характеризуется удовлетворительно, причиненный вред заглажен в полном объёме – похищенные денежные средства возмещены потерпевшему, подсудимая принесла ему свои извинения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить в отношении подсудимой ФИО1 уголовное дело.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ в связи с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 по нереабилитирующим основаниям, с учетом её трудоспособного возраста, отсутствия инвалидности в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные при производстве по уголовному делу в виде оплаты за счёт средств федерального бюджета услуг защитника на стадии предварительного расследования в размере 6900 руб. 00 коп. и в суде в размере 5175 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 25, 132, 254 п.3, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные по оплате труда адвоката, осуществлявшего её защиту на предварительном следствии и в суде, в размере 12075 руб. 00 коп.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Павловский районный суд.

Судья П.М. Знобин