Решение № 2-3440/2025 2-3440/2025~М-2952/2025 М-2952/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-3440/2025

№ 2-3440/2025

64RS0047-01-2025-005377-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при ведении протокола помощником судьи Романовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 10 Октябрьского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ТУ Росимущества в Саратовской области, ФИО1, ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «СК «Сбербанк страхование жизни», о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования (умерший заемщик ФИО3),

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> на сумму 113 207 рублей 55 копеек на срок 39 месяцев под 25,6 % годовых. За период с 22 января 2025 года по 22 августа 2025 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере 51 606 рублей 81 копейка, из которых: просроченные проценты – 7 502 рубля 75 копеек, просроченный основной долг – 44 104 рубля 06 копеек. <дата> ФИО3 умерла. Как установлено банком, на день смерти ФИО3 принадлежало следующее имущество – денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк: - на счете № в размере 07 рублей 96 копеек, на счете № в размере 10 рублей 00 копеек. В уточнениях заявленных требований истец указывает, что 11 августа 2022 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен эмиссионные контракт № 54ТКПР22081100156427, а также выдана кредитная карта №, а также открыт счет для отражения операций. По состоянию на 31 октября 2025 года по эмиссионному контракту №54ТКПР22081100156427 от 11 августа 2022 года образовалась задолженность в размере 305 307 рублей 83 копейки, из которых: 47 626 рублей 66 копеек – просроченные проценты, 257 681 рубль 17 копеек – просроченный основной долг. На основании изложенного истец просит суд, с случае отсутствия других наследников и другого наследственного имущества у мершего заемщика, взыскать с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Саратовской области из стоимости выморочного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору <***> от 11 августа 2022 года за период с 22 января 2025 года по 22 августа 2025 года в размере 51 606 рублей 81 копейка, из которых: просроченные проценты – 7 502 рубля 75 копеек, просроченный основной долг – 44 104 рубля 06 копеек; задолженность по эмиссионному контракту № 54ТКПР22081100156427 от 11 августа 2022 года в размере 305 307 рублей 83 копейки, из которых: 47 626 рублей 66 копеек – просроченные проценты, 257 681 рубль 17 копеек – просроченный основной долг; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек. - из стоимости выморочного наследственного имущества ФИО3 путем перечисления на счет ПАО Сбербанк денежных средств со счетов ФИО3, открытых в ПАО Сбербанк: исходя из фактического остатка на счете № на дату исполнения решения суда, но не менее 07 рублей 96 копеек, исходя из фактического остатка на счете в ПАО Сбербанк №, но не менее 10 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Саратовской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

От представителя ответчика ТУ Росимущества в Саратовской области в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «СК «Сбербанк страхование жизни», в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 11 августа 2022 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> на сумму 113 207 рублей 55 копеек на срок 39 месяцев под 25,6 % годовых (л.д. 23 – индивидуальные условия кредитного договора, л.д. 28 – анкета должника).

11 августа 2022 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен эмиссионные контракт №54ТКПР22081100156427, а также выдана кредитная карта №№ и открыт счет для отражения операций. Процентная ставка за пользование кредитом 25,4% годовых (л.д. 88 – анкета-заявление на получение кредитной карты, л.д. 89-91 – индивидуальные условия кредитного договора, л.д. 92-97 – общие условия кредитного договора, л.д. 98 – анкета должника).

Договоры заключены на основании и в соответствии с требованиями ст. ст. 432, 819, 809, 810 ГК РФ.

Обязательства сторон должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона на основании ст. 309 ГК РФ.

Кредитор свои обязательства по предоставлению кредитов выполнил надлежащим образом (л.д. 29 – справка о зачислении денежных средств, л.д. 77-79 – движение по карте, л.д. 85 – выписка по счету).

Платежи по кредитным договорам заемщиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению по кредиту.

Так, за период 22 января 2025 года по 22 августа 2025 года по кредитному договору №1548302 образовалась задолженность в размере 51 606 рублей 81 копейка, из которых:

- просроченные проценты – 7 502 рубля 75 копеек,

- просроченный основной долг – 44 104 рубля 06 копеек.

За период с 22 января 2025 года по 22 августа 2025 года в размере 51 606 рублей 81 копейка, задолженность по эмиссионному контракту №54ТКПР22081100156427 от 11 августа 2022 года в размере 305 307 рублей 83 копейки, из которых:

- 47 626 рублей 66 копеек – просроченные проценты,

- 257 681 рубль 17 копеек – просроченный основной долг

<дата> ФИО3 умерла.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе розыска наследников и имущества должника, проведенного судом, установлено, что наследников, принявших наследство после смерти ФИО3 не имеется, наследственное дело не заводилось.

К участию в деле в качестве соответчиков судом были привлечены ФИО2 – муж умершего заемщика, и ФИО1 – отец умершего заемщика, однако, сведений о принятии ими наследства после умершей ФИО3 судом не добыто (л.д. 55 – сведения из органов ЗАГС).

Вместе с тем, как следует из искового заявления и выписки по счетам, на момент смерти заемщика ФИО3 ей принадлежало следующее имущество:

- денежные средства на счете № в ПАО Сбербанк в размере 07 рублей 96 копеек,

- денежные средства на счете № в ПАО Сбербанк в размере 10 рублей 00 копеек (л.д. 21-22).

Также как следует из ответа на запрос суда из АО «Россельхозбанк» на имя ФИО3, был открыт счет № остаток на счете на дату 06 января 2025 года составил 06 рублей 80 копеек (л.д. 103).

Из ответа ОСФР по Саратовской области от 18 ноября 2025 года на запрос суда следует, что на момент смерти ФИО3 имелась неполученная в связи со смертью пенсия в размере 19 723 рублей 70 копеек и ЕДВ в размере 3 746 рублей 34 копеек (л.д. 54).

Из ответа УМВД от 1 ноября 2025 года следует, что ФИО3 принадлежало транспортное средство Лада 111730. Однако, сведений о фактическом местонахождении автомобиля в настоящее время, и фактической его принадлежности умершей на момент его смерти у суда не имеется (л.д. 123).

Сведений о наличии у умершего заемщика денежных средств в других банках, и другого имущества судом не добыто.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ наследственное имущество считается выморочным, перешедшим в порядке по наследования по закону в собственность Российской Федерации, поскольку никто из наследников не принял наследство после умершего заемщика.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В связи с чем право собственности на выморочное имущество – денежные средства на счетах в банках, принадлежащие умершему, перешло к государству без права оформления права наследования.

Стоимость выморочного имущества, на день вынесения судебного решения составляет 24 рублей 76 копейки (денежные средства на счетах в банках) и 23 470 рублей 04 копейки (недополученная пенсия и ЕДВ), что меньше задолженности по кредитному договору, потому взыскание по долгу возможно в пределах стоимости выморочного наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично в пределах стоимости наследственного имущества.

Требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ в пределах стоимости наследственного имущества удовлетворению не подлежат, поскольку в пределах стоимости наследственного имущества истцом взыскана задолженность по кредитному договору.

Для взыскания государственной пошлины из стоимости наследственного имущества истцу необходимо уменьшать требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имеется. Понесенные ПАО «Сбербанк России» судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ТУ Росимущества в Саратовской области (ИНН <***>), о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования (умерший заемщик ФИО3) удовлетворить частично.

Взыскать с ТУ Росимущества в Саратовской области в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 11 августа 2022 года за период с 22 января 2025 года по 22 августа 2025 года в размере 51 606 рублей 81 копейка, из которых просроченные проценты – 7 502 рубля 75 копеек, просроченный основной долг – 44 104 рубля 06 копеек; задолженность по эмиссионному контракту № 54ТКПР22081100156427 от 11 августа 2022 года по состоянию на 31 октября 2025 года в размере 305 307 рублей 83 копейки, из которых: 47 626 рублей 66 копеек – просроченные проценты, 257 681 рубль 17 копеек – просроченный основной долг, из стоимости выморочного наследственного имущества ФИО3 путем перечисления на счет ПАО Сбербанк денежных средств со счетов ФИО3,

открытых в ПАО Сбербанк:

- исходя из фактического остатка на счете № на дату исполнения решения суда, но не менее 07 рублей 96 копеек,

- исходя из фактического остатка на счете № на дату исполнения решения суда, но не менее 10 рублей 00 копеек,

открытых в АО «Россельхозбанк»:

- исходя из фактического остатка на счете № на дату исполнения решения суда в АО «Россельхозбанк» в размере 06 рублей 80 копеек,

а также путем перечисления неполученной ФИО3 пенсии в размере 19 723 рублей 70 копеек и ЕДВ в размере 3 746 рублей 34 копеек со счета ОСФР по Саратовской области.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.А. Замотринская

Мотивированное решение суда изготовлено 16 января 2025 года.

Судья П.А. Замотринская