Решение № 2-3983/2025 2-3983/2025~М-776/2025 М-776/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-3983/2025

Копия

УИД: 52RS0005-01-2025-001158-54

Дело № 2-3983/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года город Нижний Новгород

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Н.В, к ООО "Айти решения" о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа

Установил:

Истец П.Н.В, обратилась с иском в суд к ООО "Айти решения" о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование своих требований указала, что между П.Н.В, и ООО «АЙТИ РЕШЕНИЯ» был заключен договор (оферта) о оказании услуг (публичная оферта) от ДД.ММ.ГГГГ (далее -договор) по предоставлению обучения путем предоставления доступа к платформе в рамках реализации дополнительной общеобразовательной программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или программы профессиональной переподготовки.

ДД.ММ.ГГГГ истец, заключив договор о предоставлении потребительского кредита с банком АО «ТБапк», путем перечисления денежных средств в размере 140 600 рублей па банковский счет ответчика перечислил указанную сумму, тем самым акцептировал указанный договор.

Затем Истец получил ссылку доступ присланную на электронный адрес истца, стал заходить на сайт согласно ссылке, но ничего не получилось, сайт не давал доступа. В последующем истец написал заявление о расторжении указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием необходимости в услуге и требованием возврата уплаченных денежных средств.

Ответчик ответил о согласии вернуть денежные средства в ближайшее время, но так и не вернул денежные средства. В последующем истец также обратился с претензией, указав, что указанные деньги брались посредством получения кредита и начисления процентов под указанный кредит, ответчик вернул часть денежных средств в размере 7620 рублей с обещанием произвести возврат полностью в ближайшее время, однако также не произвел возврат.

Исполнитель признал факт отказа потребителя от услуги и признал факт неоказания услуги в дальнейшем в возврате денежных средств, но денежные средства не вернул.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 132 980 рублей; проценты за пользованием денежных средств в размере 2965.41 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец поддержала доводы иска.

На рассмотрение дела участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, с учетом мнения стороны, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц, как предусмотрено ст. 167, 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении одами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дано разъяснение, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ). Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Расходов исполнитель не понес обучение согласно договору не началось, потребитель (истец) так и не смог воспользоваться ссылкой доступом к ресурсу.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". А также в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, либо отказе предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины.

На основании ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно оказывается.

В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы (при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что между П.Н.В, и ООО «АЙТИ РЕШЕНИЯ» был заключен договор (оферта) о оказании услуг (публичная оферта) от ДД.ММ.ГГГГ (далее -договор) по предоставлению обучения путем предоставления доступа к платформе в рамках реализации дополнительной общеобразовательной программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или программы профессиональной переподготовки.

ДД.ММ.ГГГГ истец, заключив договор о предоставлении потребительского кредита с банком АО «ТБапк», путем перечисления денежных средств в размере 140 600 рублей па банковский счет ответчика перечислил указанную сумму, тем самым акцептировал указанный договор.

Затем Истец получил ссылку доступ присланную на электронный адрес истца, стал заходить на сайт согласно ссылке, но ничего не получилось, сайт не давал доступа. В последующем истец написал заявление о расторжении указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием необходимости в услуге и требованием возврата уплаченных денежных средств.

Ответчик ответил о согласии вернуть денежные средства в ближайшее время, но так и не вернул денежные средства. В последующем истец также обратился с претензией, указав, что указанные деньги брались посредством получения кредита и начисления процентов под указанный кредит, ответчик вернул часть денежных средств в размере 7620 рублей с обещанием произвести возврат полностью в ближайшее время, однако также не произвел возврат.

Исполнитель признал факт отказа потребителя от услуги и признал факт неоказания услуги в дальнейшем в возврате денежных средств, но денежные средства не вернул.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств несения расходов, не подтвержден факт оказания услуг истцу, денежные средств не возвращены в связи с чем требования о взыскании денежных средств в размере 132980 рублей, а также проценты за пользование чужими денеждными средствами в размере 2965,41 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд принимает во внимание степень нравственных страданий истца, выразившихся в терпении беспомощности в сложившейся ситуации, унижениях, связанных с обращениями к ответчику с просьбами выплатить денежные суммы в добровольном порядке, степень вины ответчика, являющегося юридическим лицом и более экономически сильной стороной в правоотношениях, не предпринимающей никаких действий для урегулирования спора с истцом и обязанным обеспечить соблюдение законодательства о защите прав потребителей, размер задолженности.

Суд также учитывает, что истец был вынужден отстаивать свои права и законные интересы, в том числе, в судебном порядке, в условиях неопределенности исхода дела, нервных и временных затрат, в связи с чем, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку законные требования истца ответчиком не были удовлетворены, при этом факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 77972,71 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию госпошлина в сумме 6919 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.Н.В, к ООО "Айти решения" о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ООО "Айти решения" (ИНН НОМЕР) в пользу П.Н.В, (Паспорт гражданина РФ НОМЕР) денежные средства в размере 132 980 рублей; проценты за пользованием денежных средств в размере 2965,41 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 77972,71 рублей.

Взыскать с ООО "Айти решения" (ИНН НОМЕР) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 6919 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2025 г.

Судья ПОДПИСЬ Ж.С. Сенькина

Копия верна.Судья Ж.С. Сенькина