Решение № 2-340/2024 2-340/2024(2-7196/2023;)~М-7783/2023 2-7196/2023 М-7783/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-340/2024

Дело № 2-340/2024

УИД 26RS0001-01-2023-011365-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.01.2024 <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

при секретаре Черкашиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая,

установил:

АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявление, в обоснование которого указано, что дата между АО «Совкомбанк Страхование» и ФИО2 была заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>

дата по адресу: <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: <данные изъяты>

ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> двигавшемуся по главной дороге, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения.

ФИО2 обратился с заявлением о страховом событии в АО «Совкомбанк Страхование». Страховщиком данное событие признано страховым случаем, в результате чего, АО «Совкомбанк Страхование» произвело оплату ремонтно-восстановительных расходов в размере 164 070,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.

Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована на момент ДТП.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации понесенные истцом убытки в размере 164 070,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 481,00 руб.

Представитель истца АО «Совкомбанк Страхование», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, участия в судебном заседании не принимал, судебные извещения, направленные ответчику по месту регистрации по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), вручены адресату, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>. От представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие ответчика и его представителя.

Принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 7 Федеральный закон от дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 руб., при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу под п. «з» п. 1 ст. 14 названного закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилями под управлением водителей ФИО1 и ФИО4, в результате которого получил повреждения автомобиль марки <данные изъяты>

Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована на момент ДТП.

Лицом ответственности за убытки АО «Совкомбанк Страхование»является ФИО1, что подтверждается материалами о ДТП. Так постановлением № от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в размере 1000 руб.

ФИО2 обратился с заявлением о страховом событии в АО «Совкомбанк Страхование». Страховщиком данное событие признано страховым случаем, в результате чего, АО «Совкомбанк Страхование» произвело оплату ремонтно-восстановительных расходов в размере 164 070,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.

В этой связи, выплатив за ремонт автомобиля страховое возмещение в рамках договора добровольного страхования транспортного средства, истец АО «Совкомбанк Страхование» в силу требований ст. 965 ГК РФ, вправе требовать взыскания с ответчика ФИО1, являющегося виновником ДТП, ответственность которого не была застрахована по договору ОСАГО или договору добровольного страхования ответственности, материального ущерба в порядке суброгации в размере суммы выплаченной в пользу потерпевшего лица, а именно 164 070,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом документально подтверждены понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 481,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу АО «Совкомбанк Страхование» (<данные изъяты>) в порядке суброгации понесенные АО «Совкомбанк Страхование» убытки в размере 164 070,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 481,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Н.В. Кулиева

Копия верна. Судья Н.В. Кулиева

Подлинник решения (определения) подшит

в материалах дела №

Судья Н.В. Кулиева