Решение № 2-340/2024 2-340/2024(2-3745/2023;)~М-3874/2023 2-3745/2023 М-3874/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-340/2024

Дело № 2-340/2024 (№ 2-3745/2023)

УИД № 26RS0030-01-2023-005039-23


Решение

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.,

ведением протокола секретарем судебного заседания Волосович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк», обратившись в суд с настоящим иском, просило взыскать с ФИО1 в его пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 19 августа 2020 года по 22 февраля 2021 года включительно, в размере 118 677 рублей 03 копеек, из которых: 90 615 рублей 60 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 26 642 рубля 17 копеек – просроченные проценты, 1 419 рублей 26 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 573 рублей 54 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта банком оферты между сторонами заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 90 000 рублей. Составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанное ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания (в зависимости от даты заключения договора). Принятые обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем банк в одностороннем порядке 22 февраля 2021 года расторг договор путем выставления ФИО1 заключительного счета, который до настоящего времени не оплачен.

Истец АО «Тинькофф Банк», извещенный в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому вручено адресату 23.12.2023 года), в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил об отложении судебного заседания, письменных возражений не представил.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции, либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

На основании ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Из ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» в офертно-акцептной форме ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №.

Все необходимые условия заключенного между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» договора кредитной карты предусмотрены в его составных частях: в подписанном клиентом ФИО1 заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк» и Тарифах Банка.

Акцептом оферты является активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей, что усматривается из п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк».

Из п. 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк», являющихся приложением к Условиям комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк», следует, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке.

Пунктом 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк» предусмотрено, что лимит задолженности по кредитной карте, устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом.

Установлено, что кредитный договор содержит все существенные условия.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 ознакомлен с условиями кредитования, согласился с ними и обязался соблюдать.

АО «Тинькофф Банк» выпустило на имя ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования в размере 90 000 рублей, которой он впоследствии пользовался, что подтверждается справкой о размере задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 6 декабря 2023 года.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ.

В соответствии с п. 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк» Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также: …, в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты; и в иных случаях по усмотрению банка.

По мнению суда, заключенный между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» кредитный договор соответствует требованиям закона, поскольку отражает выражение согласованной воли двух сторон, содержит все существенные для таких договоров условия, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Из материалов дела следует, что предусмотренная договором сумма кредита ответчиком получена. Поэтому суд считает установленным то обстоятельство, что условия кредитного договора выполнены истцом в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство погашать долг в соответствии с предоставляемыми банком счетами-выписками, содержащими информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик ФИО1 в нарушение Условий комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк», ст. ст. 307, 810 ГК РФ, надлежащим образом свои обязательства не выполнял, а именно, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной карты.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк» расторг договор 22 февраля 2021 года.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств, за ним в период с 19 августа 2020 года по 22 февраля 2021 года включительно образовалась задолженность в размере 118 677 рублей 03 копеек, из которых: 90 615 рублей 60 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 26 642 рубля 17 копеек – просроченные проценты, 1 419 рублей 26 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, что подтверждается представленным суду истцом расчетом, который судом проверен и является верным.

В связи с нарушением условий кредитного договора, в адрес ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлен Заключительный счет, в котором требовалось погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 календарных дней с момент отправки данного счета. Доказательств об оплате образовавшейся перед банком задолженности, суду не представлено.

Суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, и установив, что доказательств исполнения обязательств заемщиком не представлено, приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по заключенному истцом с ФИО1 договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № в пользу истца, в размере заявленных исковых требований.

Представленный истцом расчет задолженности подтвержден имеющимися в деле доказательствами, оснований для признания его неправильным суд не находит, он является арифметически правильным и соответствует условиям договора, ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ своего расчета суду не представил.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание, что согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

С учетом изложенного суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании представленных сторонами, оцененных судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, содержащихся в материалах дела доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем с ответчика в пользу истца по его письменному ходатайству подлежит взысканию сумма в размере 3 537 рублей 54 копеек в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, которой рассчитан на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19 августа 2020 года по 22 февраля 2021 года (включительно) в размере 118 677 рублей 03 копеек, из которых: 90 615 рублей 60 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 26 642 рубля 17 копеек – просроченные проценты, 1 419 рублей 26 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 573 рублей 54 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Судья Г.А. Соловьянова