Решение № 2-1149/2018 2-1149/2018 ~ М-427/2018 М-427/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-1149/2018

Дело № 2-1149/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года гор. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой Е.Б., при секретаре Зубаревой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Далькредит» о взыскании суммы займа и государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском в суд к КПК «Далькредит» о взыскании суммы займа и государственной пошлины. В обоснование требований истец указал, что (дата) между ним (ФИО1) и КПК «Далькредит» был заключен договор № (№) о передаче личных сбережений по сберегательной программе «Доходная». По условиям договора, ФИО1 внес в кассу кооператива денежную сумму в размере 10000 рублей под 18 % годовых на срок 12 месяцев, то есть до (дата). В соответствии с пунктом 3.1.4. Договора займодавец вправе пополнять размер переданных кооперативу личных сбережений. (дата) ФИО1 внес в кассу кооператива личные сбережения в размере 10000 рублей, (дата) – 495000 рублей. Всего ФИО1 внес денежную сумму в общем размере 515000 рублей.

(дата), за 10 дней по окончании срока действия договора (в соответствии с пунктом 3.3.1. договора), он обратился к ответчику с требованием о возврате денежных сумм с причитающимися процентами. Однако до настоящего времени сумма вклада ответчиком не возвращена.

Обращаясь с иском в суд, истец ФИО1 просит взыскать с КПК «Далькредит» в его пользу сумму займа по договору № (№) от (дата) в размере 515000 рублей. Одновременно истец просит взыскать с КПК «Далькредит» расходы, понесенные им на составление иска в суд в размере 1500 рублей и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 8350 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований и дал суду пояснения аналогичные вышеустановленным обстоятельствам. Дополнительно ФИО1 пояснил, что до настоящего времени кооператив сумму займа по договору ему не возвратил.

Представитель ответчика КПК «Далькредит», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился. С учётом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между ФИО1 и КПК «Далькредит» был заключен договор № (№) о передаче личных сбережений по сберегательной программе «Доходная». По условиям договора, ФИО1 внес в кассу кооператива денежную сумму в размере 10000 рублей под 18 % годовых на срок 12 месяцев, то есть до (дата).

В соответствии с пунктом 3.1.4. Договора займодавец вправе пополнять размер переданных кооперативу личных сбережений.

В соответствии с вышеуказанным пунктом договора, (дата) ФИО1 внес в кассу кооператива еще личные сбережения в размере 10000 рублей, (дата) – 495000 рублей. Всего ФИО1 передал КПК «Далькредит» внес денежную сумму в размере 515000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.3.1. Договора, выплата личных сбережений, переданных ранее кооперативу, производится кооперативом на основании заявления пайщика о намерении изъять сумму переданных ранее личных сбережений, составленного по утвержденной кооперативом форме, направленного в адрес кооператива за 10 рабочих дней до даты выплаты.

В соответствии с пунктом 3.2.5. Договора, пайщик вправе получить сумму личных сбережений переданных кооперативу и компенсацию за пользование личными сбережениями до истечения срока действия договора, при условии письменного уведомления кооператива за 10 рабочих дней о намерении досрочно расторгнуть настоящий договор. В этом случае компенсация за пользование личными сбережениями составит 0,25 %, а ранее выплаченные суммы компенсации подлежат пересчету.

(дата) за 10 дней до окончания срока действия договора (в соответствии с пунктом 3.3.1. договора), ФИО1 обратился к ответчику с требованием о возврате денежных сумм переданных ему кооперативу. До настоящего времени сумма вклада ответчиком ему не возвращена.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определённом настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу п.2 ч.1 ст.4 названного Закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (подпункт 2 пункта 1 статьи 4 Закона N 190-ФЗ).

Положениями ст.30 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» установлено, что для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлечённых на основании договоров передачи личных сбережений.

В силу части 2 статьи 30 ФЗ «О кредитной кооперации», по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передаёт кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Поскольку порядок привлечения денежных средств кредитными кооперативами на основании договоров передачи личных сбережений специальным законом не урегулирован, а также отсылочных норм по данному вопросу не содержит, к указанной деятельности подлежат применению нормы о договоре займа.

Так, согласно ст.ст.807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ч.1 ст.810, ч.1 ст.811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленной суду КПК «Далькредит» справки усматривается, что сумма задолженности по договору займа № (№) от (дата) перед истцом ФИО1 составила 515000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются книжкой пайщика, справкой КПК «Далькредит» от (дата).

Исходя из вышеизложенного, суд находит требования истца ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика КПК «Далькредит», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.88 ПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и расходы понесенные ФИО1 на оплату услуг по оставлению иска в суд в размере 1500 рублей, которые подтверждаются квитанцией (№) от (дата) выданной ООО «Юридическая компания «Советник», а также государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в размере 8350 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Далькредит» о взыскании суммы займа и государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Далькредит» в пользу ФИО1 сумму займа в размере 515000 рублей (Пятьсот пятнадцать тысяч рублей), расходы за составление искового заявления в размере 1500 рублей (Одна тысяча пятьсот рублей) и государственную пошлину в размере 8350 рублей (Восемь тысяч триста пятьдесят рублей).

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья Матвеева Е.Б.