Приговор № 1-444/2023 от 6 ноября 2023 г. по делу № 1-444/2023

(№)

1-444/2023 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 07 ноября 2023года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО11,

с участием: государственного обвинителя: старшего помощника прокурора (адрес обезличен) г.Н.Новгорода ФИО12,

защитника: адвоката: ФИО3,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (№).рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, 07.10.2011г.рождения, трудоустроенного руководителем проекта в (данные обезличены)», зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 16-00 часов ФИО1, действуя умышленно, находясь в лесополосе, расположенной в 1600 метрах от (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, приобрел у неустановленного в ходе предварительного расследования лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, забрав из тайника - «закладки» и положив в карман брюк, (предварительно заказанное им и оплаченное посредством сети Интернет) в полимерном свертке наркотическое средство в крупном размере, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,798 грамма, с которым, около 16-00 часов у (адрес обезличен) г.Н.Новгорода был задержан, при задержании наркотическое средство ФИО1 выбросил через забор (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, откуда наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, заявил суду о раскаянии, и показал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) решил употребить наркотическое средство, которое заказал у неизвестного мужчины по имени Дмитрий и оплатил через Интернет, мужчина скинул подсудимому номер банковской карты, на которую подсудимый перечислил деньги за наркотики, в ответ мужчина сбросил подсудимому координаты и фотографии места нахождения наркотического средства, подсудимый около 16-00 часов приехал на это место к дому (№) по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, где в лесополосе поднял сверток, вышел из лесополосы, после чего к подсудимому сразу подошли сотрудники полиции, подсудимый испугался и выбросил сверток через забор, этот сверток потом изъяли, принадлежность изъятого свертка подсудимый не оспаривал.

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания на предварительном следствии свидетеля ФИО4 (т.1 л.д.74-76), из которых следует, что свидетель работаетв должности оперуполномоченного ОКОН ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, (ДД.ММ.ГГГГ.) свидетелем совместно с начальником ОКОН ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО5 проводились мероприятия, направленные на выявления лиц причастных к преступлениям по линии незаконного оборота наркотиков в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода. Около 16-00 часов, находясь по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), у (адрес обезличен), свидетель увидели, как из лесополосы вышел мужчина по внешним признакам, схожий с лицами, склонными к употреблению наркотических средств, который заметно нервничал, оглядывался по сторонам. При сближении с данным мужчиной свидетель представились сотрудниками полиции, в этот момент мужчина резким движением руки достал из кармана джинсов, одетых на нем, сверток белого цвета и выбросил через бетонный забор, находившийся рядом с ним. Данный гражданин был задержан, представился, как ФИО1, которому был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ вещества, на что ФИО1 ответил, что при нем запрещенных веществ не имеется. Далее была вызвана следственная оперативная группа, произведен осмотр места происшествия, в ходе которого, на участке местности у (адрес обезличен) г.Н.Новгород был обнаружен и изъят сверток из изоленты белого цвета, который был упакован в конверт белого цвета с надписью пояснительного содержания, подписями понятых и участвующих лиц, оклеен оттиском печати синего цвета. Также свидетелем был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, был изъят мобильный телефон «Redmi» в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, а также банковская карта «Тинькофф» на имя ФИО1

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания на предварительном следствии свидетеля ФИО6 (т.1 л.д.70-72), из которых следует, что свидетель работаетв должности дознавателя ОД ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду. (ДД.ММ.ГГГГ.) свидетель находилась на дежурстве, согласно утвержденного графика, когда ей от дежурного ДЧ ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду поступила заявка по факту задержания гражданина с неизвестным веществом. Свидетелем был осуществлен выезд на место задержания, по приезду на месте находились сотрудники ОКОН ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, а также ФИО1, который как свидетелю стало известно, выбросил находящийся при нем сверток с неизвестным веществом на участок местности, расположенный неподалеку от (адрес обезличен), г.Н.Новгорода. Свидетелем был произведен осмотр места происшествия неподалеку от (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, в результате которого, свидетелем был изъят сверток, выполненный из изоляционной ленты, который был упакован в бумажный конверт, снабжен пояснительной надписью, подписями всех участвующих лиц, а также опечатан оттиском круглой печати.

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания на предварительном следствии свидетеля ФИО9 (т.1 л.д.97-100), из которых следует, что(ДД.ММ.ГГГГ.) свидетель находился на своем рабочем месте по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен). Около 17-00 часов к свидетелю подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и показали удостоверение в развернутом виде. Сотрудники попросили свидетеля поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия на территории, охраняемой их организацией по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), на что свидетель согласился; также в качестве понятого был приглашен еще один человек. Свидетелю и второму понятому разъяснили права и обязанности, после чего в присутствии свидетеля, второго понятого и еще одного мужчины начал производиться осмотр места происшествия, в ходе которого, был изъят сверток из изоленты белого цвета, после чего данный сверток был упакован в белый бумажный конверт, опечатан оттиском печати, нанесена надпись пояснительного содержания, после чего также был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором свидетель, второй понятой и другие участвующие лица поставили свои подписи, замечаний от участвующих лиц не поступили. На конверте также все участвующие лица поставили свои подписи. Свидетель показал, что родственных отношений с сотрудниками правоохранительных органов у свидетеля не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела не имеет.

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания на предварительном следствии свидетеля ФИО7 (т.1 л.д.104-107), из которых следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 07 часов 30 минут он заступил на пост охраны, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) на территории ранжирногопарка РЖД. Около 16 часов 05 минут свидетель находился с коллегой у шлагбаума на въезде в территорию и увидел, как с улицы на их территорию через бетонный забор перелетел посторонний неизвестный предмет. Подойдя, они с коллегой увидели на земле сверток из изоленты белого цвета. Далее к ним подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили удостоверения в развернутом виде и пояснили, что задержали мужчину, который при виде сотрудников полиции перекинул сверток белого цвета, находящего у него. Сотрудники полиции попросили свидетеля и его коллегу поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре, на что свидетель согласился. Далее они прошли в служебное помещение охраны, куда впоследствии был доставлен задержанный мужчин. Свидетелю и второму понятому были разъяснены права и обязанности. Мужчина, который был доставлен в помещение охраны, представился, как ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 наркотические средства обнаружены не были и не изымались. Была обнаружена и изъята банковская карта, а также сотовый телефон, после чего сотрудниками полиции был составлен протокол личного досмотра, где свои подписи поставил свидетель, второй понятой и участвующие лица. Свидетель показал, что родственных отношений с сотрудниками правоохранительных органов у него не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела свидетель не имеет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснил, что ФИО1 является сотрудником ООО «ГроссИнжиниринг», охарактеризовал подсудимого исключительно с положительной стороны, с 2016 года подсудимый трудился в должности технического директора, в настоящее время, является руководителем проекта, нареканий по месту работы не имеет.

По ходатайствам сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.1:

л.д.21-22- рапорт и сообщение о задержании (ДД.ММ.ГГГГ.) около 16-00 часов ФИО1 у (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, при задержании он, достав из кармана джинсов сверток, выбросил его через забор,

л.д.23-25- протокол осмотра места происшествия, согласно которому, (ДД.ММ.ГГГГ.) в присутствии понятых был осмотрен участок местности недалеко от (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, где на земле был обнаружен сверток с веществом, который был упакован и опечатан,

л.д.29-справка о результатах исследования (№)И от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, представленное на исследование вещество в свертке содержит в своем составе наркотическое средство –мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4.798 грамма,

л.д.43-49-заключение физико-химической экспертизы (№)Э от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, представленное на исследование вещество в свертке содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), первоначальной массой 4.798 грамма,

л.д.52-57- протокол осмотра, согласно которому, свертки с наркотическими средствами были осмотрены, нарушений целостности упаковки после проведения экспертного исследования не обнаружено,

т.2:

л.д.61-64- протокол проверки показаний на месте, согласно которому, обвиняемый ФИО1 показал на месте и рассказал об обстоятельствах совершения преступления, установленных судом,

л.д.108-109- постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица, осуществившего незаконный сбыт наркотических средств подсудимому,

л.д.114-119,121,123,125,133,136-139- характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО1,

л.д.129-130- заключение судебно-психиатрической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, ФИО1 какими-либо психическими расстройствами, в том числе, наркоманией, не страдает, вменяем,

а также исследовались приобщенные в ходе судебного следствия документы, а именно: сведения о состоянии здоровья близкого родственника подсудимого (имеющего ряд хронических заболеваний), характеристика с места работы из ООО «ГроссИнжиниринг» (положительная), сведения о наличии у подсудимого коммунальных долговых обязательств за 2023 год.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу, а также в совокупности с показаниями подсудимого ФИО1 об обстоятельствах преступления, который вину в совершении такового полностью признал.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнения виновность подсудимого в совершенном им преступлении.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Проведенные по делу экспертные исследования соответствуют требованиям главы (№) УПК РФ, как по процедуре проведения, так и по выводам составленных экспертных заключений, нарушений права на защиту подсудимого не содержат.

Суд установил, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконное приобретение для личного употребления без цели сбыта в крупном размере наркотических средств, при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что при совершении преступления подсудимый в полном объеме отдавал отчет своим действиям, в каком - либо расстройстве психической деятельности не находился, подтверждением чему служат установленные судом сведения о личности подсудимого, в том числе, выводы проведенного по делу психиатрического исследования. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда при рассмотрении уголовного дела по-существу не возникло. Выводы проведенного экспертного исследования мотивированы, обоснованы, а процедура экспертного исследования нарушений права на защиту подсудимого не содержит.

Обстоятельства совершения преступления суд установил на основании показаний подсудимого ФИО1, которые объективно подтверждаются достаточной совокупностью доказательств по делу, в том числе, показаниями свидетелей: КеримлиР.Н.о. (оперативного сотрудника ОКОН ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду), проводившего задержание подсудимого, когда ФИО1 при задержании перебросил через забор у (адрес обезличен) г.Н.Новгорода сверток с наркотическим средством; ФИО7, который видел, как на территорию охраняемого им объекта по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен), через забор (ДД.ММ.ГГГГ.) около 16-00 часов перелетел сверток с веществом, который в дальнейшем был изъят сотрудниками полиции; ФИО6 (дознавателя ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгород), которая непосредственно осуществляла осмотр места происшествия и изъятия с участка местности у забора на территории (адрес обезличен) свертка с веществом.

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не установил.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не оспаривал принадлежность ему обнаруженного в ходе осмотра места происшествия свертка, который при задержании сотрудниками полиции он выбросил через забор у (адрес обезличен) г.Н.Новгорода.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует его умысел на незаконное приобретение наркотических средств для их последующего употребления.

Доказательств обратному стороной обвинения суду не представлено.

Суд оценивает, что процедура изъятия наркотических средств в ходе осмотра места происшествия соответствует требованиям ст.176 УПК РФ, изъятие осуществлялось в присутствии понятых, согласно содержанию протокола осмотра места происшествия, наркотические средства были упакованы и опечатаны. Законность процедуры осмотра свидетель ФИО9 (участвующих в качестве понятого) в своих показаниях подтвердил. Оснований полагать о недостоверность показаний свидетеля у суда не имеется.

В судебных прениях гособвинитель предложил исключить из квалификации действий подсудимого признак незаконного хранения наркотического средства, как ошибочно вмененный. Суд разделяет позицию гособвинителя в данной части, исключает из квалификации действий подсудимого ФИО1 признак незаконного «хранения» наркотического средства, поскольку подсудимый был задержан сразу после незаконного приобретения им наркотического средства, фактической возможности их хранения не имел.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что объективную сторону преступления, а именно, незаконного приобретения в крупном размере наркотических средств без цели их сбыта подсудимый выполнил.

Вид и размер наркотического средства, как крупный, изъятого из незаконного оборота по настоящему уголовному делу, суд установил на основании представленных доказательств, в том числе, экспертных исследований, а также на основании Постановления Правительства РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей ст.ст.228,228-1,229,229-1 УК РФ».

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и квалифицирует его действия, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с требованиями ст.15 ч.4 УК РФ, относит к категории умышленного тяжкого преступления, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он имеет малолетнего ребенка, что, в соответствии с требованиями ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ, признает и учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он сразу после задержания давал признательные показания, участвовал в проверке показаний на месте, таким образом, вышеуказанной совокупностью действий активно способствовал расследованию преступления, что суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, и при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.62 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он вину в совершении преступления полностью признал, заявил суду о раскаянии, не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, прошел службу в армии, работает, по месту работы и жительства, свидетелем по делу характеризуется положительно, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и всех членов его семьи.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в связи с чем, считает возможным максимальное наказание подсудимому не назначать, а также не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Однако с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на наличие по делу правовых оснований, тем не менее, фактических оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ, а именно, для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. Суд считает, что по делу отсутствуют конкретные фактические обстоятельства преступления, уменьшающие степень его общественной опасности и дающие основания для изменения категории преступления в отношении подсудимого.

Вместе с тем с учетом личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть, условно.

В соответствии с требованиями ст.73 ч.5 УК РФ, суд возлагает на осужденного ФИО1 в период испытательного срока условного осуждение исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган, не менять место жительства без предварительного письменного уведомления данного органа.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства суд на основании ст.81 УПК РФ, постановляет: наркотические средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, - оставить на хранении до вынесения резолютивного решения по выделенному уголовному делу; пипетки, весы, биологические образцы (слюну, срезы ногтевых пластин), хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, - уничтожить; банковскую карту «Тинькофф»,принадлежащую и возвращенную подсудимому ФИО1, -оставить по принадлежности у осужденного ФИО1; сотовый телефон марки «Redmi Note 8T», принадлежащий подсудимому ФИО1 и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, - возвратить по принадлежности осужденному ФИО1; документы, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; денежные средства в сумме 500 000 рублей, принадлежащие осужденному ФИО1 и хранящиеся в бухгалтерии УМВД России по г.Н.Новгороду, -возвратить по принадлежности осужденному ФИО1, освободив данные денежные средства из-под ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Применить ст.73 УК РФ, и назначенное подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с требованиями ст.73 ч.5 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока условного осуждение исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган, не менять место жительства без предварительного письменного уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

В случае отмены условного осуждения и исполнения наказания в виде лишения свободы зачесть в срок отбывания наказания осужденному ФИО1 период времени его фактического задержания- с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), включительно,- из расчета одного дня содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; а также в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), включительно, -из расчета двух дней нахождения под запретом определенных действий к одному дню лишения свободы.

Вещественные доказательства: наркотические средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, - оставить на хранении до вынесения резолютивного решения по выделенному уголовному делу; пипетки, весы, биологические образцы (слюну, срезы ногтевых пластин), хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, - уничтожить; банковскую карту «Тинькофф», принадлежащую и возвращенную подсудимому ФИО1, -оставить по принадлежности у осужденного ФИО1; сотовый телефон марки «Redmi Note 8T», принадлежащий подсудимому ФИО1 и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, - возвратить по принадлежности осужденному ФИО1; документы, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; денежные средства в сумме 500 000 рублей, принадлежащие осужденному ФИО1 и хранящиеся в бухгалтерии УМВД России по г.Н.Новгороду, -возвратить по принадлежности осужденному ФИО1

Данные денежные средства в сумму 500 000 рублей, принадлежащие осужденному ФИО1 и хранящиеся в бухгалтерии УМВД России по г.Н.Новгороду, - из-под ареста освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционных жалоб подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья ФИО13

Подлинник приговора находится в уголовном деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.

Секретарь с\з ФИО11