Решение № 2-549/2020 2-549/2020~М-126/2020 М-126/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 2-549/2020

Дело № 2-549/2020

УИД: 68RS0003-01-2020-000219-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2020 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Елоховой М.В.

при секретаре Трункиной М.В.,

с участием адвоката Сорокина А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Тамбова Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Тамбова в котором просил: признать за ним право собственности на жилой дом, площадью кв.м., расположенный по адресу: согласно технического плана здания от изготовленного кадастровым инженером Д.Е.С.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ему (ФИО1) на праве собственности принадлежит земельный участок площадью кв.м., расположенный по адресу: . (кадастровый номер ) На данном участке имелось строение, жилой дом, который он снес и на его месте в году, построил новое строение. Построенный новый жилой дом не соответствует согласованному проекту и постановлению администрации города Тамбова от . Возведенное им строение не нарушает ни чьих прав. Согласно технического заключения ОАО «Тамбовкоммунпроект» жилой дом соответствует строительным нормам и правилам. Его эксплуатация возможна. В связи с тем, что он отступил от проекта, жилой дом в настоящее время представляет собой самовольную постройку. Отклонения от расстояния объекта недвижимости по отношению к границам земельных участков домовладений (кадастровый номер ) и (кадастровый номер ) связано с небольшой площадью его земельного участка. Собственники данных земельных участков согласовали размещение им объекта недвижимости на плане границ земельного участка от и претензий к нему не имеют.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, доверил представлять свои интересы Сорокину А.Б., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

Представитель ответчика Администрации г. Тамбова Тамбовской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения поскольку постройка является самовольной, так как истец отступил от проекта, который не согласовал с Администрацией г. Тамбова.

3-и лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

3-е лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований...

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 2) если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку и снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высота, количество этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объектов капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании ч. 4 п. 17 ст. 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью кв.м., расположенный по адресу: . (кадастровый номер ), что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от .

На данном участке имелось строение, жилой дом, который истец снес и на его месте в году, построил новое строение. Построенный новый жилой дом не соответствует согласованному проекту и постановлению администрации города Тамбова от .

Согласно техническому заключению ОАО «Тамбовкоммунпроект» жилой дом расположен от красной линии улицы, от красной линии проезда, от границ соседних участков и на расстояниях, соответствующих требованиям СП 42.13330.2011.Расстояния от границ соседних участков и не соответствуют современным требованиям (норма 3,00 м) в связи со стесненными условиями, так как площадь земельного участка предоставленного для строительства составляет кв.м.Строительство жилого дома лит. Б на земельном участке согласовано с собственниками земельных участков и .Расстояния между жилым домом и жилыми домами №№ составляют более 6,00 м., что соответствует противопожарным нормам.Въезд пожарных машин на участок жилого дома и доступ личного состава пожарных подразделений к жилому дому обеспечены со стороны . Фундаменты устроены с учетом физико-механических характеристик, предусмотренных в СП 22.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*), гидрогеологического режима на площадке застройки, а также степени агрессивности грунтов и грунтовых вод по отношению к фундаментам, что обеспечивает необходимую равномерность осадок под элементами жилого дома. По косвенным признакам (сохранение вертикальности стен, отсутствие характерных трещин в стенах, прогибов и просадок фундаментов) можно говорить о том, что фундаменты выполняют свое предназначение, и их несущая способность соответствует существующим нагрузкам. Конструкции стен, перекрытий соответствуют теплотехническим нормам. Общее техническое состояние строительных конструкций оценивается как работоспособное. Планировочные, конструктивные и объемно-планировочные решения жилого дома соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам, требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Следовательно, дальнейшая безопасная эксплуатация жилого дома (кадастровый номер земельного участка ) по своему функциональному назначению возможна.

Собственники смежных земельных участков согласовали размещение истцом объекта недвижимости на плане границ земельного участка от и претензий к нему не имеют.

Согласно плану границ земельного участка, подготовленному ООО «Азимут» , спорный жилой дом расположен в пределах земельного участка принадлежащего истцу, план границ земельного участка согласован с комитетом градостроительства и землепользования Администрации города Тамбова.

Судом установлено, что спорное жилое помещение не нарушает законные права и интересы других граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, с учетом изложенного, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Тамбова Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1, года рождения, право собственности на жилой дом, площадью кв.м., расположенный по адресу: согласно технического плана здания от изготовленного кадастровым инженером Д. Е.С.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: М.В. Елохова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2020 г.

Судья: М.В. Елохова