Решение № 2-722/2018 2-722/2018~М-695/2018 М-695/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-722/2018

Дело № 2-722/2018 02 ноября 2018 г.

29RS0010-01-2018-000927-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 02.11.2018 дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 чу о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 76 978 рублей.

Истец САО «ВСК», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили.

Судом предпринимались меры для извещения о времени и месте судебного заседания третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 Однако, почтовая корреспонденция, направленная по месту жительства и регистрации указанного лица, возвращена отправителю с отметкой об истечении срока хранения. Сведениями об ином месте жительства ФИО3 суд не располагает.

В соответствии с положениями ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3

Ответчик ФИО1 полагал возможным рассмотреть дело при данной явке, с заявленными исковыми требованиями согласился в полном объеме, представил письменное заявление о признании иска.На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику ФИО1 разъяснены и понятны.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах признание иска САО «ВСК» ФИО1 принимается судом, так как данное принятие не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы ответчика или других лиц.

На основании изложенного, заявленные исковые требования САО «ВСК» о взыскании возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 76 978 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при обращении в суд государственная пошлина в размере 2 509,34 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 чу о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 76 978 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 509,34 рублей, а всего взыскать 79 487 (семьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Спиридонов