Решение № 2-380/2019 2-380/2019(2-4038/2018;)~М-3295/2018 2-4038/2018 М-3295/2018 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-380/2019

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № 2-380/2019
город Севастополь
10 апреля 2019 года
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания Ануфриева Н.А.,

при участии представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

В ноябре 2018 года истец обратилась с исковым заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Просит сохранить жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, в перепланированном виде.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в целях повышения комфортности эксплуатации квартир, ею самовольно была проведена перепланировка. В связи с тем, что ответчик не согласовал перепланировку квартир, истец вынуждена обратится в суд, полагает, что квартиры могут быть сохранены в перепланированном состоянии, поскольку их перепланировка не нарушает чьих-либо прав.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив, что перепланировкой не были затронуты несущие конструкции, она не несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчик извещен надлежащим образом, полномочного представителя для участия в судебное заседание не направил.

Суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, истец является собственником квартир №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданных Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя (Севреестр) 08.04.2019 года, №

Собственником указанных квартир произведена перепланировка без разрешительной документации, а именно, увеличение имеющейся площади путем демонтажа межкомнатных перегородок и возведением новых.

Данное подтверждается техническими планами на квартиры по адресу: <адрес>, и Рабочей документацией «Перепланировка квартир № по адресу: <адрес> составленной ООО «Акцент-Строй».

Как следует из Рабочей документации, перепланировка квартир не изменила конструктивную схему здания, не нарушила несущие способности конструктивных элементов жилого дома и не представила опасности для жизни и здоровья проживающих в доме людей.

В марте 2018 года истец ФИО2 обратилась в адрес Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя с заявлением о выдаче акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию жилого помещения после выполненным в нем работ - перепланировки, однако истцу отказано в выдаче разрешительной документации.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Про.Эксперт».

Согласно заключению по результатам судебной строительно-технической экспертизы от 07.03.2019 года № 111/19-СВ, произведенные работы в квартирах №, расположенных по адресу: <адрес>, соответствует понятию – перепланировка и переустройство. Также согласно выводам указанной экспертизы, перепланировка квартир №, расположенных в корпусе <адрес>, выполнена в соответствии с требованиями СНиП и иных нормативно-технических требований, не затрагивают интересы иных граждан и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или иного оборудования, требующего внесения изменений в технический паспорт помещения.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.В силу части 1 стать 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 29 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Суд, исследуя заключения эксперта, приходит к выводу о его соответствии требованиям статей 84, 86 ГПК РФ, при этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие диплома на осуществление данного вида деятельности. Оснований не доверять выводам, изложенным в экспертном заключении, у суда не имеется.

Юридически значимым обстоятельством, препятствующим сохранению жилого помещения в перепланированном состоянии, является факт нарушения прав и законных интересов граждан либо создание угрозы нарушения.

Из представленных доказательств, судом не установлено нарушение прав и законных интересов собственников жилых помещений в многоквартирном доме, наличие перепланировки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем.

Таким образом, истец, осуществившая самовольную перепланировку и переустройство, предприняла меры для ее легализации, однако орган, к полномочиям которого отнесено согласование переустройства и перепланировки жилого помещения, отказал в согласовании.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По мнению суда, представленные истцом доказательства, а также выводы судебной строительно-технической экспертизы позволяют суду сделать вывод об обоснованности заявленных требований и удовлетворить их в полном объеме.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Истец требование о возмещении судебных расходов не заявляла.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном виде.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

16 апреля 2019 года

Копия верна

Судья Е.А. Кириленко