Решение № 2-1330/2025 2-1330/2025(2-7233/2024;)~М-7288/2024 2-7233/2024 М-7288/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-1330/2025Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Гражданское 23RS0059-01-2024-013231-94 Дело № 2-1330/2025 Именем Российской Федерации город Сочи 23 января 2025 года Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Шевелева Н.С. при секретаре судебного заседания Чепнян С.А., рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Г. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к Г. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, в котором просил взыскать с Г. С. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в порядке суброгации в размере в счет возмещения ущерба 374002 (триста семьдесят четыре тысячи два) 31 руб., так же просит взыскать госпошлину в сумме 11850 (одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят) руб.. В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус г/н № под управлением ответчика и автомобиля Кия Спортэдж г/н № под управлением ФИО1. ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем Форд Фокус г/н № ПДД РФ. В связи с вышеизложенным автомобиль Кия Спортэдж г/н № получил механические повреждения. На дату ДТП автомобиль Кия Спортэдж г/н № был застрахован полисом добровольного страхования «РЕСОавто» №№ от 16.06.2023г., со сроком действия с 15.07.2023г. по 14.07.2024г.. Вышеизложенное послужило основанием обращения владельца поврежденного автомобиля Кия Спортэдж г/н № в САО «РЕСО-Гарантия» за компенсацией ущерба. Во исполнение условий договора страхования №№ истец осуществил ремонт застрахованного автомобиля на станции технического обслуживания автомобилей ООО «СБСВ- Ключавто Сочи-Л», стоимость которого составила 374002,31 руб.. Риск страхования гражданской ответственности владельца автомобиля Форд Фокус г/н №, которым на момент ДТП управлял ответчик, материалами дела, а именно постановлением по делу об АП, не подтверждается. Таким образом к истцу перешло право суброгационного требования непосредственно с причинителя вреда, а то есть с ответчика в сумме 374002,31 руб.. Направленная в адрес ответчика претензия, что следует из реестра простых почтовых травлений от 23.07.2024г под пунктом 13, оставлена последним без удовлетворения. Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в назначенное судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Так же согласно искового заявления не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. И просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебном заседании оставил решение вопроса на усмотрение суда. Факт его участия в ДТП и его виновности в ДТП не оспаривал. Изучив материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус г/н № под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля Кия Спортэдж г/н № под управлением ФИО1. ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем Форд Фокус г/н № ПДД РФ. В связи с вышеизложенным автомобиль Кия Спортэдж г/н № получил механические повреждения. На дату ДТП автомобиль Кия Спортэдж г/н № был застрахован полисом добровольного страхования «РЕСОавто» №№ от 16.06.2023г., со сроком действия с 15.07.2023г. по 14.07.2024г. Вышеизложенное послужило основанием обращения владельца поврежденного автомобиля Кия Спортэдж г/н № в САО «РЕСО-Гарантия» за компенсацией ущерба. Во исполнение условий договора страхования №№ истец осуществил ремонт застрахованного автомобиля на станции технического обслуживания автомобилей ООО «СБСВ- Ключавто Сочи-Л», стоимость которого составила 374002,31 руб.. В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки. В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве. Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из -.сложений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Риск страхования гражданской ответственности владельца автомобиля Форд Фокус г/н №, которым на момент ДТП управлял ответчик, материалами дела, а именно постановлением по делу об АП, не подтверждается. Таким образом к истцу перешло право суброгационного требования непосредственно с причинителя вреда, а то есть с ответчика в сумме 374002, 31 руб.. Направленная в адрес ответчика ФИО2 претензия, что следует из реестра простых почтовых травлений от ДД.ММ.ГГГГ под пунктом 13, оставлена последним без удовлетворения. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика <данные изъяты> в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11850 рублей, учитывая, что суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страховой выплаты в размере 374002,31 рубля, из размера которой и рассчитается размер государственной пошлины, согласно подпункту 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к Г. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации - удовлетворить. Взыскать с Г. С. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в порядке суброгации в счет возмещения ущерба в размере 374002 (триста семьдесят четыре тысячи два) рубля 31 копейку. Взыскать с Г. С. в пользу в пользу САО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в сумме 11850 (одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий судья Шевелев Н.С. Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 24.01.2025 года. «Решение в законную силу на момент опубликования не вступило» "Согласовано" Суд:Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Шевелев Николай Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |