Решение № 2-2752/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-2113/2020

Дело №

УИД: 24RS0№-42


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при секретаре Даниленко К.Ю.,

при помощнике судьи Вилякиной О.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БАСТИОН» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «БАСТИОН», обращаясь в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24.05.2008г., просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу за период с 24.09.2008г. по 28.04.2013г. в размере 148 075,36 руб., проценты за пользование займом за период с 24.10.2008г. по 28.04.2013г. в размере 224 301,06 руб., проценты за пользование чужими деньгами за период с 31.08.2016г. по 31.08.2019г. в размере 37 053,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами взыскивать по день фактического исполнения обязательства по основному долгу в соответствии с ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7294,30 руб.

В обоснование требований указал, что 24.05.2008г. между Открытым Акционерным Обществом «УРСА Банк» и ФИО2, /дата/ года рождения, в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № по программе «Мастер-Кредит», в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 150 000,00 рублей 00 копеек, сроком на 1800 дней, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него. Офертно-акцептная форма свидетельствует о заключении договора в письменной форме. Согласно раздела Б «Данные о Банке и о кредите» заявления оферта процентная ставка по кредитному договору составила 48% годовых. Истец, являясь правопреемником банка, ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по указанному кредитному договору, наличие непогашенной задолженности в испрашиваемом размере, обратился в суд с указанным иском.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ исковые требования ООО «БАСТИОН» удовлетворены в полном объеме (л.д. 113,114-117).

В целях принудительного исполнения вышеуказанного заочного решения суда взыскателю /дата/ выдан исполнительный лист серия ФС № (л.д.124-125).

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ заочное решение Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по гражданскому делу № по гражданскому делу № по иску ООО «БАСТИОН» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отменено, исполнительный лист серия ФС №, выданный /дата/, отозван без исполнения; возобновлено рассмотрение дела по существу.

В ходе рассмотрения гражданского дела, уточнив исковые требования, ООО «БАСТИОН» просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «БАСТИОН» задолженность по кредитному договору № от 24.05.2008г., а именно задолженность по основному долгу в размере 148 075,36 руб., проценты за пользование займом за период с 24.10.2008г. по 28.04.2013г. в размере 224 301,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2016г. по 31.08.2019г. в размере 37 053,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2019г. по 02.02.2021г. в размере 11 374,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 294,30 руб. Сумму, взысканную в рамках исполнения заочного решения в размере 416 724,50 руб., зачесть в счет уплаты по заявленным требованиям, решение в указанной части не исполнять.

В обоснование уточненного иска дополнительно указал, что 02.02.2021г. в рамках исполнения заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> от 02.07.2020г. истцу 02.02.2021г. поступила сумма 416 724,50 руб., то есть задолженность частично погашена, в связи с чем просит зачесть указанную суму в счет оплаты по заявленным требованиям и решение суда в указанной части не исполнять, ссылаясь на право ответчика требовать поворота исполнения решения суда по правилам ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Представитель истца ООО «БАСТИОН» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.9).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя ФИО1 и ФИО3

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО1, не оспаривая факт заключения ФИО2 кредитного договора и получения ответчиком денежных средств, исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указала о пропуске истцом срока давности по требованиям, превышающим сумму взысканию по судебному приказу в размере 282 701,58 руб., в части начисления процентов за пользование займом за период с 07.09.2020г. по 28.04.2013г. Одновременно просила признать подложными и исключить из числа доказательств по делу следующие документы: договор уступки прав требования с приложениями между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» от 06.03.2013г. № договор уступки прав требования с приложениями между ЗАО КБ «Кедр» и АО «Акционерный банк Пушкино» от 06.03.2013г. №/№ договор уступки прав требования с приложениями между АО «Акционерный банк Пушкино» и ООО «Нет долгов» от 06.03.2013г. №; договор уступки прав требования с приложениями между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» от 19.02.2014г. № НД/Б4/2014.

Выслушав пояснения представителя ответчика ФИО2 – ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судебным разбирательством установлено, что /дата/ в простой письменной (офертно-акцептной) форме между ФИО2 и ОАО "УPCА Банк" заключен кредитный договор (Заявление - оферта от /дата/) №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 150 000,00 рублей под 48 % годовых, а ФИО2 в соответствии с п.п. 4.1.2,4.1.3 Общих условий кредитования (далее Условия) обязался возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором (Графиком) (л.д.12,14-15).

Ответчик обязался возвратить предоставленный кредит не позднее /дата/ и уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором в соответствии с графиком погашения, согласно которому размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 6 630,00 руб., в срок по 28.04.2013г. (л.д. 13).

Срок пользования кредитом для расчета процентов, определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно (п. 3.4 Условий).

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита, проценты за пользование кредитом уплачиваются в размере и в сроки, указанные в графике. Дата полной уплаты процентов не может быть позднее даты окончательного погашения кредита (п. 3.5 Условий).

В случае нарушения установленного порядка платежей, Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты штрафных санкций в соответствии с п. 3 Графика, п. 6.1. Условий, а также раздела «Б» заявления (оферты).

Пунктом 5.1.1. Условий предусмотрено право банка в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, комиссионного вознаграждения и досрочно взыскать с клиента всех видов задолженностей по кредитному договору в безакцептном порядке в случае несвоевременность любого платежа по кредитному договору

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что обязательства банка были исполнены путем предоставления кредита в сумме 150 000,00 руб. (л.д. 70-71).

Факт заключения кредитного договора на указанных условиях и получение денежных средств в размере 150 000,00 руб. ответчиком не оспаривался.

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, обязательства ФИО2 по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом. Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 5.4. Условий банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от /дата/ (протокол №), решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» от /дата/ (протокол №) и решением единственного акционера Открытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ» от /дата/ (решение №) ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 06.03.2013г. между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №.17/13.262, в соответствии с условиями которого ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2 (л.д. 18-26).

/дата/ между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №/К-БП, в соответствии с условиями которого ОАО «АБ Пушкино» приобрело в полном объеме права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2 (л.д. 27-35).

/дата/ между ООО «НЕТ ФИО4» и ОАО «АБ Пушкино» заключен договор об уступке прав требования №/БП-НД, в соответствии с условиями которого ООО «НЕТ ФИО4» приобрело в полном объеме права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2 (л.д. 36-44).

/дата/ между ООО «БАСТИОН» и ООО «НЕТ ФИО4» заключен Договор уступки требования (цессии) № НД/Б/4/2014, в соответствии с условиями которого ООО «НЕТ ФИО4» приобрело в полном объеме права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2 На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика составляла 473 040,85 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 148 075,36 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 321 951,98 руб. (л.д. 45-47).

Заявление ответчика о подложности вышеуказанных договоров уступки прав требований, а также приведенные в его обоснование доводы, суд находит необоснованным, в связи с чем не усматривает правовых оснований к исключению указанных документов из числа доказательств по делу. Само по себе предоставление копий указанных документов не свидетельствует о подложности данных договоров, либо их недействительности. Условия данных договоров содержат указание на объем переданных прав требования в отношении ответчика, а сам истец, обращаясь с иском в суд, предоставляет первичные документы, являющиеся основанием к требованию взыскания задолженности, при этом действительность первичных документов, в частности кредитного договора (заявление-оферта, Общие условия кредитования), графика, выписки по счету и иных сопутствующих документов, ответчиком не оспаривалось.

Как следует из материалов дела, истец /дата/ направил заемщику уведомление о досрочном возврате, в срок не позднее /дата/ всей суммы кредита в размере 475 340,85 рублей (л.д.49).

Вместе с тем доказательств погашения задолженности в установленный срок в указанном размере ответчиком не представлено.

В связи с наличием у ответчика просроченной задолженности, 06.09.2010г. мировым судьей судебного участка № в <адрес> в рамках гражданского дела № был вынесен судебный приказ, согласно которому ФИО2 взыскана задолженность в размере 282 701,58 руб., а также государственная пошлина в размере 3 013,51 руб. (л.д. 50).

Согласно представленного истцом расчета задолженности, размер последней по состоянию на 06.09.2010г., то есть на дату вынесения судебного приказа, составлял 282 701,58 руб., в том числе просроченный основной долг 28 267,75 руб., непросроченный основной долг 119 807,61 руб., просроченные проценты 127 326,22 руб., штраф 7 300,00 руб.

09.11.2018г. на основании определения мирового судьи судебного участка № в <адрес> произведена замена взыскателя ОАО «МДМ Банк» на ООО «Бастион», восстановлен срок для предъявления к исполнению дубликата исполнительного документа (л.д. 52). Указанное определение не оспорено, вступило законную силу, в связи с чем вопреки мнению ответчика, оснований полагать об отсутствии у истца права требования взыскания задолженности, у суда не имеется.

15.04.2019г. определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> судебный приказ был отменен на основании поступивших от должника возражений (л.д. 53), в связи с чем 21.08.2019г. истец обратился в суд с указанным иском (л.д. 58).

Требуя ко взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору в заявленной сумме, истец ссылается, что до настоящего времени обязательства по возврату кредитных средств ФИО2 не исполнены.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Проверяя доводы ответчика в указанной части, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности, соответствующей сумме 282 701,58 руб., в том числе просроченный основной долг 28 267,75 руб., непросроченный основной долг 119 807,61 руб., просроченные проценты 127 326,22 руб., штраф 7 300,00 руб., в отношении которой был вынесен судебный приказ, отменный впоследствии 15.04.2019г., учитывая последующее обращение истца в суд 21.08.2019г., то есть в течение шести месяцев, заявлены в пределах срока исковой давности, а потому правовых оснований для отказа в их удовлетворении суд не усматривает.

Вместе с тем, из расчета истца следует, что размер задолженности был увеличен на сумму процентов за пользование кредитом, исчисленных после вынесения судебного приказа за период с 07.09.2010г. по 28.04.2013г.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, срок исковой давности исчисляется по каждому заявленному месяцу периода отдельно с того момента как истец узнал о нарушении своего права. О нарушении своего права на получение оплаты за каждый заявленный в иске месяц периода истец узнал по истечении такого месяца, в котором платеж не был оплачен.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 19.05.2020г. №-КГ20-1, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не могло быть основанием для изменения порядка исчисления срока исковой давности по требованию, превышающему сумму взыскания по судебному приказу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности в части начисления процентов за пользование кредитом за период с 07.09.2010г. по 28.04.2013г., которая превышает сумму взыскания по судебному приказу в размере 282 701,58 руб., в связи с чем правовых оснований к удовлетворению требований истца в указанной части не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В этой связи, с учетом обращения истца в суд с указанным иском 21.08.2019г., суд находит законными и обоснованными требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2016г. по 31.08.2019г. в размере 37 053,78 руб., исчисленных исходя из задолженности по основному долгу в размере 148 075,36 руб., требование по которому заявлено в пределах срока исковой давности. Расчет истца в указанной части судом проверен, признан рассчитанным юридически и математически верным, ответчиком не оспорен, под сомнение не поставлен (л.д. 11).

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2019г. по 02.02.2021г., суд учитывает следующее.

Так, в рамках исполнения заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> от 02.07.2020г. с ответчика ФИО2 27.01.2021г. удержаны денежные средства в размере 416 724,50 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 17.06.2021г.

В этой связи проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению за период с 01.09.2019г. по 27.01.2021г., размер которых согласно расчетов суда составит 11 270,76 руб.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 24.05.2008г. в размере 282 701,58 руб., а именно задолженность по основному долгу в размере 148 075,36 руб., просроченные проценты в размере 127 326,22 руб., штраф 7 300,00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2016г. по 31.08.2019г. в размере 37 053,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2019г. по 27.01.2021г. в размере 11 270,76 руб.

В силу положений ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Принимая во внимание, что с ответчика ФИО2 удержаны денежные средства в сумме 416 724,50 руб. в счет исполнения заочного решения суда от 02.07.2020г., которое 22.03.2021г. было отменено, что предоставляет ответчику право требовать поворота исполнения судебного акта, с учетом сделанного истцом заявления о зачете, суд полагает возможным зачесть в счет присужденных истцу денежных средств сумму, взысканную в рамках исполнения заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> от 02.07.2020г. по гражданскому делу №г., в размере 416 724,50 руб.

С учетом изложенного, решение в части взыскания с ФИО2 в пользу ООО «БАСТИОН» задолженность по кредитному договору <***> от 24.05.2008г в размере 282 701,58 руб., а именно задолженность по основному долгу в размере 148 075,36 руб., просроченные проценты в размере 127 326,22 руб., штраф 7 300,00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2016г. по 31.08.2019г. в размере 37 053,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2019г. по 27.01.2021г. в размере 11 270,76 руб. следует считать исполненным и в исполнение не приводить.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, применяя принцип пропорционального возмещения судебных издержек, учитывая частичное удовлетворение требований истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 404,98 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «БАСТИОН» задолженность по кредитному договору <***> от 24.05.2008г. в размере 282 701,58 руб., а именно задолженность по основному долгу в размере 148 075,36 руб., просроченные проценты в размере 127 326,22 руб., штраф 7 300,00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2016г. по 31.08.2019г. в размере 37 053,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2019г. по 27.01.2021г. в размере 11 270,76 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Зачесть в счет взысканных денежных средств сумму, взысканную в рамках исполнения заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> от 02.07.2020г. по гражданскому делу №г., в размере 416 724,50 руб.

Решение в части взыскания с ФИО2 в пользу ООО «БАСТИОН» задолженность по кредитному договору <***> от 24.05.2008г в размере 282 701,58 руб., а именно задолженность по основному долгу в размере 148 075,36 руб., просроченные проценты в размере 127 326,22 руб., штраф 7 300,00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2016г. по 31.08.2019г. в размере 37 053,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2019г. по 27.01.2021г. в размере 11 270,76 руб. считать исполненным и в исполнение не приводить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «БАСТИОН» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 404,98 руб.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное решение изготовлено /дата/.