Решение № 2-1889/2017 2-1889/2017~М-1854/2017 М-1854/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1889/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Альметьевск

27 июня 2017 года дело № 2-1889

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина,

с участием прокурора И.Р. Нагаева,

при секретаре А.А. Гайфуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда здоровью причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что 16 ноября 2015 года около 17 часов 18 минут, на автодороге Казань-Оренбург 224км + 800м произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО1, управляя автомобилем ***, гос. знак ***, совершил наезд на ФИО2 Постановлением Альметьевского городского суда РТ по делу об административном правонарушении от 29 апреля 2016 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. ФИО2 в результате совершенного на него наезда транспортного средства, был госпитализирован в МСЧ РОАО «Татнефть» и г.Альметьевска ..................... Факт причинения вреда здоровью ФИО2 подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта №452, по результатам которой установлено, что у ФИО2 имеются телесные повреждения характера: ...................., которые образовались от травматического воздействия (механизм- удар) твердого тупого предмета, причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. Вышеуказанные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровья потерпевшему ФИО2, находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1, нарушившего п.10.1 ПДД РФ. Учитывая, что в результате совершения ФИО1 виновных противоправных действий, установленных вступившим в законную силу Постановлением Альметьевского городского суда РТ по делу об административном правонарушении от 29 апреля 2016г., здоровью ФИО2 был причинен вред, в действиях ФИО1 содержится состав гражданского правонарушения как виновного противоправного деяния, в результате которого был причинен вред здоровью. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 100000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Ответчик иск не признал.

Выслушав мнение сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По правилам ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как усматривается из материалов дела, 16 ноября 2016 года в 17 часов 18 минут на 224 км 800 м автодороги Казань-Оренбург, ФИО1, управляя автомобилем марки *** гос. знак ***, в нарушении п.10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением, совершил наезд на пешехода ФИО2, в результате чего, пешеходу ФИО2 был причинен легкий вред здоровью.

Согласно постановлению об административном правонарушении от 29 апреля 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 руб., потерпевшим признан ФИО2

По заключению судебно-медицинской экспертизы №452 от 31 марта 2016 года у ФИО2 установлены телесные повреждения характера: ...................., которые образовались от травматического воздействия (механизм – удар) твердого тупого предмета (предметов), причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

В соответствии с листом нетрудоспособности, в связи с полученной 16.11.2015 г. в результате дорожно-транспортного происшествия травмой ФИО2 находился больничном с 17.10.2015 года по 23.11.2015 года.

Разрешая заявленные требования, суд, всесторонне и полно исследовав доводы сторон и представленные ими доказательства, и, установив, что вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении вреда ФИО2 установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца 10000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 10000 (десяять тысяч) руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Альметьевского муниципального района государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Судья: