Решение № 2-2957/2025 2-2957/2025~М-1913/2025 М-1913/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-2957/2025

Дело № 2-2957/2025

УИД09RS0001-01-2025-003292-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 г. г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

судьи Байтоковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Гуковой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3,

представителя ответчика Республиканского государственного автономного учреждения «Техническая инвентаризация» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Республиканскому государственному автономному учреждению «Техническая инвентаризация» об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Республиканскому государственному автономному учреждению «Техническая инвентаризация» об исправлении реестровой ошибки. В обоснование указано, что в соответствии с договором купли-продажи от 19.06.2012 ФИО1, приобрела у ФИО2 часть квартиры, по адресу: <адрес>, часть <адрес>, комната 36. <адрес> этого жилого помещения по документам указана в 16,2 кв.м. В таком же размере общая площадь помещения указана в договоре купли-продажи от 19.06.2012 и, как следствие, в ЕГРН. В процессе эксплуатации помещения истец установила, общая площадь приобретённого помещения, составлявшая 16,2 кв.м, не соответствует фактической площади. Перепланировок, реконструкций, переоборудований и т.д. ни она, ни предыдущие собственники не производили. После повторного обследования жилого помещения специалистами РГАУ «Техническая инвентаризация» составлен технический паспорт от 09.07.2025, согласно которому общая площадь части квартиры с инвентарным номером 12254, по адресу: <адрес>, часть <адрес>, комната 36, составляет 18,1 кв.м. В 1967 году квартира имела общую площадь 18,1 кв.м, а ошибка в указании размера была допущена в 2007. Поскольку реестровая ошибка была допущена по причине неверного определения общей площади жилого помещения работниками правопредшественника РГАУ «Техническая инвентаризация», данное учреждение указываю в настоящем исковом заявлении в качестве ответчика. Со ссылками на нормы действующего законодательства просит: Признать реестровой ошибкой, содержащиеся в ЕГРН сведения об общей площади 16,2 кв.м части квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: КЧР, <адрес>, комната 36. Устранить реестровую ошибку путём внесения изменений в ЕГРН сведений об общей площади части квартиры с кадастровым номером №, по адресу: КЧР, <адрес>, комната 36, указав общую площадь в размере 18,1 кв.м.

Определением Черкесского городского суда КЧР (протокольно) к рассмотрению дела по существу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Мэрия муниципального образования <адрес> и Управление по имущественным отношениям ММО <адрес>.

Представитель истца в полном объеме поддержал исковые требования, просил удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в иске и приведенные в ходе судебного заседания.

Представитель ответчика не возражала в удовлетворении иска. Пояснив, что действительно допущена реестровая ошибка, в полном объеме поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях от 08.08.2025 исх. №.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом.

В настоящее судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещались о времени и месте его проведения.

Ранее в судебном заседании представитель Мэрии муниципального образования <адрес>, заместитель начальника юридического отдела мэрии муниципального образования <адрес> ФИО5, пояснила суду, что требования удовлетворению не подлежат и являются злоупотреблением правом, ввиду того, что <адрес>, признан аварийным. В настоящее время действует программа переселения граждан из многоквартирных домов, сейсмоусиление которых невозможно. ФИО1, имеет право обратится с заявлением в Мэрию муниципального образования <адрес> на переселение из квартиры площадью 18,1 кв.м., для предоставления ей благоустроенного помещения. При этом, создана общественная Комиссия, в компетенцию которой входит определение распределения квартир. Так, до 18 кв.м, включительно подлежат переселению в 1-комнатные квартиры, свыше 18 кв.м до 37 кв.м, в 2-х комнатные квартиры. При удовлетворении иска, в случае обращения истца в мэрию, необходимо принять решение о предоставлении ФИО1 2-х комнатной квартиры, вместо 1-ой квартиры. Предоставила по запросу суда материалы приватизационного дела.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещались о времени и месте его проведения, о чем имеются соответствующие расписки в материалах дела, а также извещены на сайте Черкесского городского суда КЧР.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, техническую документацию, инвентарное дело, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из искового заявления 09.07.2025 года истец обратилась в РГАУ «Техинвентаризация» для повторного обследования принадлежащего ей жилого помещения. 09.07.2025 в РГАУ «Техинвентаризация» выдан технический паспорт, в котором общая площадь комнаты 36 (части) <адрес> указана -18,1 кв.м.

Республиканское государственное автономное учреждение «Техническая инвентаризация» является правопреемником Карачаево-Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия «Техническая инвентаризация».

Как следует из инвентарного дела № на объект недвижимости, расположенный на <адрес> в 1967 году специалистами Бюро технической инвентаризации (БТИ) обследован объект недвижимости и подготовлены необходимые для регистрации документы.

Из поэтажного плана и экспликации к нему (на момент постройки дома) следует, что общая площадь спорной комнаты составляет 18,1 кв.м, а в 2007 при передаче дома по <адрес> собственность Мэрии муниципального образования <адрес>-Черкесским республиканским государственным унитарным предприятием «Техническая инвентаризация» подготовлен технический паспорт.

В процессе его подготовки работником КЧР ГУП «Техинвентаризация», ввиду большого объема работ в этот временной период, была допущена реестровая ошибка и площадь комнаты 36 (ранее-135) была ошибочно указана- 16,2 кв.м, вместо 18,1 кв.м.

Согласно ч.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу данного федерального закона, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В соответствии с ч.4 указанной статьи в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно ст.56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

По смыслу п. 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Согласно ч.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств, части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Из материалов дела следует и установлено судом, что соответствии с договором купли-продажи от 19.06.2012 истец ФИО1, приобрела у гражданки ФИО2 часть квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно п.2 указанного договора купли-продажи представляет собой жилую комнату площадью 16,2 кв.м., расположенную на пятом этаже жилого многоквартирного дома, что подтверждено кадастровым паспортом от 13.11.2009.

Согласно п.3 договора, отчуждаемая квартира принадлежит продавцу на основании: Договора на передачу части квартиры в собственности граждан от 14.10.2009. Как следствие, в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), на момент купли-продажи вышеуказанное помещение имело инвентарный № и условный №. В 2013 году вышеуказанному помещению присвоен кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации пава от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно актуальных сведений, внесенных в ЕГРН, на сегодняшний день, спорный объект недвижимости имеет вышеуказанные характеристики, за исключением кадастровой стоимости (794525,27 руб. с 07.12.2023).

Из искового заявления следует и подтверждается материалами дела, что в процессе эксплуатации помещения истец установила, что указанная в договоре купли- продажи и в свидетельстве о государственной регистрации права общая площадь приобретённого помещения - 16,2 кв.м, не соответствует фактической площади и является заниженной. При этом никаких перепланировок, реконструкций, переоборудований и т.д. ни она, ни предыдущие собственники не производили.

Так, после повторного обследования принадлежащего истцу жилого помещения специалистами РГАУ «Техническая инвентаризация» составлен технический паспорт от 09.07.2025, согласно которому общая площадь части квартиры с инвентарным номером 12254, расположенной по адресу: <адрес>, часть <адрес>, комната 36, приобретенной на основании договора купли-продажи от 19.06.2012 составляет 18,1 кв.м., в том числе жилая 12,6 кв.м., вспомогат. 5,5 кв.м.

В особых отметках указано, что при проведении основной инвентаризации выездом на объект в 1967 году данная квартира значилась, как комната 135 и имела площадь 18.1 кв.м. в 2007 году допущена ошибка при подсчете площадей и ошибочно указана площадь 16,2 кв.м. При повторном обследовании, с выездом и уточнением размеров, исполнителем ФИО6, 13.08.2024 выявлено данное разночтение площадей.

Указанные выше обстоятельства нашли подтверждение в разделе 7 Экспликации к поэтажному плану жилого дома.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Верховного Совета Карачаево-Черкесской Республики принято постановление № «О передаче предприятий и организаций в муниципальную собственнойст городов и районов КЧР», которым утвержден список передаваемых в муниципальную собственность городских и районных Советов народных депутатов. В приложении № к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № значится жилой дом общежитие по <адрес>.

Таким образом, указанный выше дом в соответствии с Постановлением от 14.10.1999 №3460 «Об утверждении актов приема-передачи общежитий ОАО «Карачаево-Черкесскстрой на баланс ГПЖКХ» Главы <адрес> КЧР является собственностью Мэрии муниципального образования <адрес> и отнесен к компетенции Управления по имущественным и земельным отношениям ММО <адрес>.

Между тем, судом достоверно установлено, что еще в 1967 году спорная квартира имела общую площадь 18,1 кв.м, а ошибка в указании размера площади была допущена в 2007 году и повторилась, при совершении действий, направленных на признание права собственности ФИО2, ФИО1

Выявленное несоответствие зарегистрированной в ЕГРН общей площади принадлежащего истцу жилого помещения его фактической площади нарушает имущественные права истца, поскольку искажает одну из основных технических характеристик этого помещения, занижая его стоимость. Кроме того, наличие указанной реестровой ошибки может создать препятствия в регистрации перехода права собственности на принадлежащее жилое помещение в случае продажи этого помещения другому лицу.

Судом исследованы предоставленные представителем Мэрии муниципального образования <адрес> материалы приватизационного дела, согласно которого следует: на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 передано безвозмездно в собственность части <адрес>, жилой пл.10,7 кв.м., общей пл.16,2 кв.м., состоящей из комнат под № с соответствующей долей общего имущества. В иных документах, а именно: в Акте комиссии по приватизации жилья от ДД.ММ.ГГГГ №-р, Договоре на передачу части квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, также указана общая пл.16,2 кв.м.

Между тем, по запросу суда 16.10.2025 вх.№ Публично-правовой компанией «РОСКАДАСТР» по Карачаево-Черкесской Республике направлены правоустанавливающие документы в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №. Согласно Расписке в получении документов на государственную регистрацию права собственности на объект, расположенный по адресу: КЧР, <адрес> часть <адрес>, комната 36 ФИО7 (представитель Мэии) и ФИО2 предоставлены следующие документы: Заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от МО <адрес> в лице ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; Заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ФИО2 от 25.01.2010; Доверенность нотариальная от 09.10.2009, номер в реестре нотариуса: 4200 от 09.10.2009; Кадастровый паспорт помещения от ДД.ММ.ГГГГ; Справка о постановке в очередь № от 12.08.20009; Договор социального найма жилого помещения от 24.03.2009; договор на передачу части квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ; Выписка из Постановления ММО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; Выписка из реестра муниципальной собственности МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; Квитанция от 25.12.2009.

При том, суд учитывает, что разночтения в площадях спорного имущества имелись и были очевидны на 2009 год. Так, в заявления сторон указана площадь <адрес>,2 кв.м., однако в Договоре социального найма от ДД.ММ.ГГГГ площадь <адрес> указана, как 18,0 кв.м. Имеется примечание – Переадресация <адрес> ком №. Согласно кадастрового паспорта от 13.11.2009 площадь составляет 16,2 кв.м.

При принятии решения судом учитывается также в качестве допустимого доказательства предоставленная стороной истца Техническая документация на жилое помещение, изготовленная ООО «Региональный кадастровый центр», изготовленная кадастровым инженером ФИО8, имеющим Уникальный реестровый номер в реестре саморегулируемой организации кадастровых инженеров №А-1918 от 16.03.2022. Согласно раздела № Экспликация площади квартиры, следует, что площадь комнаты составляет 18,1 кв.м., жилая 12,6 кв.м., подсобная 5,5 кв.м.

Также учитывается Технический план помещения, согласно которого, в разделе Характеристики объекта недвижимости, площадь спорной квартиры указана 18,1+/- 1,0

Давая оценку доводам представителя Мэрии муниципального образования города Черкесска, о том, что действия истца являются злоупотреблением правом, ввиду того, что <адрес>, признан аварийным. В настоящее время действует программа переселения граждан из многоквартирных домов, сейсмоусиление которых невозможно. ФИО1, также имеет право обратится с заявлением в Мэрию муниципального образования города Черкесска на переселение из квартиры площадью 18,1 кв.м., для предоставления ей благоустроенного помещения. При этом, создана общественная Комиссия, в компетенцию которой входит определение распределения квартир. Так, до 18 кв.м, включительно подлежат переселению в 1- комнатные квартиры, свыше 18 кв.м до 37 кв.м, в 2-х комнатные квартиры. При удовлетворении иска, в случае обращения истца в мэрию, необходимо принять решение о предоставлении ФИО1 2-х комнатной квартиры, вместо 1-ой квартиры, суд не усматривает злоупотреблений со стороны истца, ввиду того, что ни одна из сторон не была ущемлена в предоставлении доказательств, заявления перед судом ходатайств и представления всех доводов, относительно доказательств, предоставляемых другими сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 59 и 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «Онекоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иско признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В данном случае, судом неоднократно ставился перед сторонами вопрос о проведении судебной экспертизы, для достоверно установления площади спорного жилого помещения, между тем, стороны не желали назначать и оплачивать экспертное заключение ввиду сложной финансовой и экономической ситуации, представитель истца настаивал на рассмотрении истоковых требований по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, исправление реестровой ошибки производится, в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда.

Как разъяснено в пунктах 1 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N23 "О судебном решении", решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.

Исходя из приведенных выше положений ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка подлежит исправлению.

В данном случае, суд принимает решение с учетом всех первичных правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение, пояснений лиц, участвующих в деле и иных доказательств, предоставленных в ходе судебного разбирательства. Нарушения других лиц, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, на основании вышеизложенного и с учетом указанных правовых норм, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № к Республиканскому государственному автономному учреждению «Техническая инвентаризация» ИНН <***> об исправлении реестровой ошибки - удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения об общей площади 16,2 кв.м. части квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: КЧР, <адрес> Устранить реестровую ошибку путём внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений об общей площади части квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: КЧР, <адрес>, указав общую площадь в размере 18,1 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КЧР через Черкесский городской суд КЧР в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья Черкесского городского суда КЧР Л.А. Байтокова

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2025.