Решение № 2-4060/2018 2-4060/2018~М-2616/2018 М-2616/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-4060/2018

2-4060/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г.Одинцово Московской обл.

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи: Кулеша А.П.

при секретаре Бушко Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 3 147 871,44 руб., госпошлину в размере 29 939,36 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, с условным номером № расположенную по адресу: АДРЕС общей площадью 47,7 кв.м.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 19.04.2016 г. между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1., ФИО2 выдан кредит на приобретение квартиры в размере 2 479 000 руб., сроком 240 мес., под 13,25 % годовых.

В обеспечении исполнения обязательств по указанному договору ответчики передают в залог Банку приобретаемую ими в собственность квартиру условным номером №, расположенную по адресу: АДРЕС, общей площадью 47,7 кв.м.

Истец выполнил свои обязательства и предоставил ответчикам требуемую сумму в размере 2479000 рублей. Однако, ответчики своих обязательств не исполнили. Задолженность не погашена, по состоянию на 15.03.18г. задолженность составляет 3 147 871,44 руб.

Истец в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчики: ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки и невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие суду не сообщили.

В соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Таким образом, изучив и проанализировав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Между сторонами 19.04.2016 г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1., ФИО2 выдан кредит на приобретение квартиры в размере 2 479 000 руб., сроком 240 мес., под 13,25 % годовых (л.д. 7-10).

В соответствии с положениями ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Статьями 809-811 ГК РФ предусматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно со дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, истец в соответствии с положениями договора заключенного между сторонами выполнил свои обязательства и предоставил ответчикам требуемую сумму. В тоже время ФИО1, ФИО2 своих обязательств перед Банком не исполнили, нарушив тем самым условия договора. Согласно представленному расчету (л.д.31) просроченная задолженность по договору составила 3 147 871,44 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 11 874,95 руб., неустойка за просроченный основной долг – 972,14 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 354 854,54 руб., просроченный основной долг – 2 474 743,85 руб., взыскание договорной неустойки/штрафов/пеней – 94 124,69 руб., просроченные проценты – 211 301,27 руб.

В силу ст.67 ГПК РФ у суда нет оснований ставить под сомнение представленный истцом расчет взыскиваемых сумм, поскольку иных расчетных данных, опровергающих названный расчет, суду не представлено.

Как следует из материалов дела, в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору ответчики передают в залог Банку приобретаемую ими в собственность квартиру условным номером №, расположенную по адресу: АДРЕС общей площадью 47,7 кв.м.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.54 Закона «О залоге» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г., к числу вопросов, решаемых судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, относится установление начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации (продажи с публичных торгов). Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

Условиями кредитования к кредитному договору (л.д. 14-18), при неисполнении залогодателями своих обеспеченных залогом обязательств, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 939,36 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.234, ст.198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 19.04.2016г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по состоянию на 15.03.2018 года в сумме 3 147 871,44 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты – 11 874,95 руб., неустойка за просроченный основной долг – 972,14 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 354 854,54 руб., просроченный основной долг – 2 474 743,85 руб., договорной неустойки/штрафов/пеней – 94 124,69 руб., просроченные проценты – 211 301,27 руб., расходы по оплате государственной госпошлины в сумме 29939,36 руб., в общей сумме 3 177 810 руб. 80 коп. (три миллиона сто семьдесят семь тысяч восемьсот десять рублей восемьдесят копеек).

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, с условным номером №, расположенную по адресу: АДРЕС, общей площадью 47,7 кв.м., с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом – исполнителем с определением начальной стоимости 2474000 руб.00 коп.

Ответчик вправе подать в Одинцовский городской суд МО заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционной порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд МО в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ Кулеша А.П.

мотивированное решение изготовлено 30.08.2018г.