Решение № 2-1320/2019 2-1320/2019~М-1152/2019 М-1152/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-1320/2019

№2-1320/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего

судьи Шакирьяновой А.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Замотохиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Консул» Республики Башкортостан в интересах ФИО2 О.5 к ООО «Сосьете Женераль страхование жизни» и ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Региональная общественная организация общества защиты прав потребителей «Консул» РБ в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей, которым просил взыскать с ответчика ООО «Русфинанс Банк» в пользу истца сумму страховой премии в размере 119 088 руб. 61 коп., неустойку за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 57 162 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в т.ч. 25% в доход потребителя и 25% в пользу РОО ОЗПП "Консул" РБ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ответчиком ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор <***> на общую сумму 567088 руб. 61 коп., со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов в размере 14,887 % годовых. При этом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ответчиком ООО «Сосьете Женераль страхование жизни» дополнительно был договор страхования жизни, по условиям которого размер страховой премии составил 119 088 руб. 61 коп. Страховая премия уплачена ФИО3 единовременно и входит в состав кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик при получении кредита не получил от Банка 119 088 руб. 61 коп., т.е. данная сумма Банком перечислена в страховую компанию.

ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования спора им в адрес Банка и Страховой компании направлены претензионные письма, с просьбой вернуть сумму страховой премии. Однако ООО «Сосьете Женераль страхование жизни» на письмо ответило отказом.

Полагая действия ответчика противоречащими требованиям закона, истец просил взыскать сумму страховой премии, неустойку, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а также возместить моральный вред, причиненный в результате нарушения его прав, как потребителя.

Истец ФИО3 на судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО1, действующего по доверенности, который полностью поддержал заявленные исковые требования.

Представители ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и ООО «Русфинанс Банк», будучи извещенными надлежащим образом, на судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили.

Выслушав представителя истца, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, полагая возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу абзаца 2 п.2 ст.934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Пунктом 1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, пп.4 и 5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В абзаце 2 п.3 ст.3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы Закона Банком России издано Указание от 20.11.2015г. №3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Указание), которое было зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016г. №41072 и вступило в законную силу 02 марта 2016г.

Согласно п.1 данного Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п.4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п.5 Указания).

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

В соответствии с п.6 Указания страховщик при осуществлении добровольногострахованиядолжен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольногострахованияв срок, установленный п.1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договорастрахования, прошедшему с даты начала действиястрахованиядо даты прекращения действия договора добровольногострахования.

При этом в соответствии с п.10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ответчиком ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор <***> на общую сумму 567088 руб. 61 коп., со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов в размере 14,887 % годовых.

В тот же день ФИО3 обратился к ООО «Русфинанс Банк» с заявлением, которым выразил письменное согласие на заключение от имени Банка с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» договора страхования жизни и потери трудоспособности, как застрахованного лица на условиях «Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита», действующим на дату составления заявления. Указанное заявление подано с целью предоставления обеспечения по кредитному договору №Ф от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с ООО «Русфинанс Банк».

Как видно из представленного суду кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, сумма страховой премии 119 088 руб. 61 коп. включена в сумму кредита, предоставленного ФИО3 банком ООО «Русфинанс Банк», следовательно бремя оплаты данной премии возложено на истца.

Факт перечисления банком в страховую компанию страховой премии в размере 119 088 руб. 61 коп., а также компенсации ФИО3. указанных расходов Банку, ответчики не оспаривали, что усматривается из их ответов на обращения ФИО3 о возврате страховой премии.

Из письменного заявления заемщика следует, что истец уведомлен о том, что в течение 1 месяца с даты начала действия страхования на основании его письменного заявления вправе отказаться от страхования, договор страхования в отношении него может быть прекращен при условии полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору и при отсутствии требований о страховой выплате.

Кроме того, последний уведомлен о том, что договор страхования в период его действия может быть прекращен на основании письменного заявления заемщика об отказе быть застрахованным вместе с возвратом 80% от неиспользованной части оплаченной страховой премии, рассчитанной пропорционально истекшему сроку страхования (в месяцах), в случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору (при этом таковыми не считаются случаи досрочного погашения задолженности, путем рефинансирования осуществляемого ООО «Русфинанс Банк»).

Заявлением т ДД.ММ.ГГГГ, направленным истцом по почте в адрес ответчиков ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», истец сообщил о своем намерении отказаться от страхования и просил возвратить сумму уплаченной страховой премии в размере 119 088 руб. 61 коп.

Согласно общедоступным сведениям с официального сайта Почты России, данные почтовые отправления доставлены (ООО «Русфинанс Банк») ДД.ММ.ГГГГ

Ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» отказал в удовлетворении требований истца.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что указание Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У вступило в законную силу и действовало в момент подключения ФИО3 к Программестрахованияи последующего отказа ФИО3 от договора добровольногострахования, который имел место ДД.ММ.ГГГГ, поэтому подлежало применению страховщиком.

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 г. №3854-У в части вновь заключаемых кредитных договоров и договоров страхования является обязательным и для ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни».

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 г. №3854-У применимо ко всем правоотношениямстрахования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективногострахованиялибо при заключении индивидуального договорастрахования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений.

В данном случае, ФИО3 к страховщику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии в течение установленного Указанием Банка России срока, в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, то в силу приведенных положений Указания Банка России он имеет право на возврат страховой премии.

Перечисление страховой премии за истца в страховую компанию ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" не является обстоятельством, освобождающим Банк от обязанности по удовлетворению заявления, поданного застрахованным в установленные сроки о возврате страховой премии, поскольку стороной договора страхования является Банк, в случае отказа застрахованного лица от страхования страховая премия возвращается страховщиком Банку.

При вышеназванных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

Срок действия полиса страхования установлен 60 месяцев (1825 дней) ДД.ММ.ГГГГ Срок пользования услугой страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (со дня получения Страховщиком претензионного письма) составил 13 дней.

В связи с этим, суд полагает, что именно с ответчика ООО «Русфинанс Банк» в пользу ФИО3 подлежит взысканию уплаченная им за счет кредитных денежных средств страховая премия за вычетом 13 дней действия договора страхования в размере 119088 руб. 61 коп. (119088 руб. 61 коп. страховая премия / 1825 дней = 65000 руб. 25 коп. за 1 день.; 65000 руб. 25 коп. х 13 дней = 845 руб. 25 коп.; 119088 руб. 61 коп. – 845 руб. 25 коп. = 118243 руб. 36 коп.).

Учитывая, что возврат денежных средств, уплаченных в счет платы за страхование, обусловлен отказом заемщика от желания быть застрахованным, а не недостатком выполнения работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании ст.ст.23, 28, 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", требования истца ФИО3 о взыскании неустойки в размере 57162 руб. 72 коп., предусмотренной Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" не подлежат удовлетворению.

В силу требований п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с данной нормой, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

РОО ОЗПП "Консул" РБ является общественным объединением, что подтверждается копией Устава, следовательно, пятьдесят процентов от суммы штрафа подлежит перечислению в пользу данной организации.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая компенсационный характер штрафа, а также в целях устранения явной его несоразмерности последствиям неисполнения обязательств и установления баланса имущественных интересов, учитывая то, что он не может являться средством обогащения истца за счет страховой компании, считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Русфинанс Банк» в пользу потребителя сумму штрафа в полном размере, т.е. в размере 59 121 руб. 68 коп., из которых 29 560 руб. 84 коп. подлежит уплате в пользу ФИО3., 29 560 руб. 84 коп. в пользу РОО ОЗПП «Консул».

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, предусмотренных положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», а также с учетом обстоятельств дела, а также характера причиненных нравственных страданий истцу, суд считает необходимым снизить заявленный истцом к взысканию размер компенсации морального вреда до 600 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер удовлетворенной части требований составил 118243 руб. 36 коп.

Размер госпошлины от удовлетворенной части имущественного требования в 118243 руб. 36 коп. согласно п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет 3564,86 руб.

По исковому требованию неимущественного характера (компенсации морального вреда) 300 руб. (п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, общий размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика составил 3864,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу ФИО2 О.6 сумму страховой премии 118243 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 600 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 29 560 руб. 84 коп. в пользу ФИО2 О.7 и 29 560 руб. 84 коп. в пользу Региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Консул» Республики Башкортостан.

В удовлетворении остальных исковых требований, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» госпошлину в доход местного бюджета 3864,86 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Шакирьянова А.Г.