Решение № 2-4116/2020 2-4116/2020~М-1957/2020 М-1957/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 2-4116/2020

Дело №2-4116/2020

16RS0042-03-2020-001950-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.

при секретаре Зиганшиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 149 265 рублей, с возмещением расходов по оценке в размере 10 000 рублей, расходов по госпошлине в сумме 4 385 рублей, указав в обоснование, что 19.09.2019 на 610 км + 010 м а/д М-7 «Москва-Владимир – Нижний Новгород – Казань – Уфа» Моргаушского р-на Чувашской Республики в населенном пункте д. Юнгапоси произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Рено Дастер» без г/н под управлением ответчика и автомобиля «ДАФ 95 XF300» г/н ... с полуприцепом «ШМИТЦ S01» г/н ... под управлением ФИО3 и принадлежащего истцу. Виновной в ДТП признана ФИО2, гражданская ответственность которой не была застрахована. В результате указанного ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 149 265 рублей.

Истец ФИО1 согласно телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает относительно вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

На основании пунктов 1 и 7 статьи 15 указанного Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из материалов дела следует, что 19.09.2019 на 610 км + 010 м а/д М-7 «Москва-Владимир – Нижний Новгород – Казань – Уфа» Моргаушского р-на Чувашской Республики в населенном пункте д. Юнгапоси произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Рено Дастер» без г/н под управлением ответчика и автомобиля «ДАФ 95 XF300» г/н ... с полуприцепом ШМИТЦ S01 г/н ... под управлением ФИО3 и принадлежащего истцу (л.д. 12).

Виновной в ДТП признана ФИО2, гражданская ответственность которой не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд находит требования иска подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно акту экспертного исследования за №ЭМ-105 от 31.10.2019 стоимость восстановительного ремонта составляет 149 300 рублей (л.д. 13-20). Данное заключение суд принимает во внимание, поскольку оно составлено организацией, имеющей статус экспертного учреждения, выводы изложены оценщиком, имеющим специальные познания и опыт работы. Заключение оценщика мотивировано, дан обоснованный и объективный ответ на поставленный вопрос.

Ответчиком данное заключение в установленном порядке не оспорено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере по 10 000 рублей (л.д. 25), расходы по оплате госпошлины в размере 4 385 рублей (л.д.2).

Ответчик какие-либо возражения по заявленным требованиям суду не представил.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 149 265 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 385 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

На момент публикации решение в законную силу не вступило. Копия верна. Судья Хафизова Р.Р.