Приговор № 1-491/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 1-491/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 08 мая 2024 года

Ангарский городской суд под председательством судьи Строковой М.В., при секретаре Эгго А.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Овчинниковой А.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Озарчука А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина ..., со средним специальным образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в должности электрика-монтажника, оператора котельни в ООО «...», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., военнообязанного, не судимого, по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

**, в дневное время, но не позднее 15 часов 20 минут, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № ... от **, вступившему в законную силу **, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находился около ..., расположенного в ..., где действуя умышленно, сел на водительское сиденье автомобиля марки «::» (::) государственный регистрационный знак № регион, завел двигатель и привел его в движение. В пути следования по ..., **, не позднее 15 часов 20 минут, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по ... городскому округу на ... в районе ..., расположенного в .... После этого, в связи с нахождением в состоянии опьянения, ФИО2, **, в 15 часов 20 минут был отстранен от управления транспортного средства, инспектором Госавтоинспекции ОРДПС УМВД России по ... городскому округу ЛЕС, и освидетельствован на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) в ОГБУЗ «ИОПНД» ... филиал по адресу: ....

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, начатого ** и оконченного **, проведенного в ... ОГБУЗ «ИОПНД» по адресу: ... в представленном биологическом объекте у ФИО2 установлено наличие в организме тетрагидроканнабинола (метаболита), согласно справки о результатах химико-токсилогических исследований № от **, проведенных в ОГБУЗ «ИОПНД» по адресу: ..., у ФИО2 установлено наличие в организме тетрагидроканнабинола (метаболита), что свидетельствует об управлении ФИО1 ** автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый в судебном заседании давать показания отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе производства дознания, из которых следует, что **, в дневное время, он находился у себя дома. Спиртные напитки в этот день он не употреблял. Ему позвонил его знакомый КАА, просил о помощи - отогнать его автомашину, для постановки на учет. Он поехал к дому КАА, в ..., где во дворе была припаркована автомашина марки «Тойота Витц», государственный регистрационный знак У150KB 138 регион, принадлежащая КАА. После чего, около 15 часов 20 минут, он сел за руль указанной автомашины, и начал движение в сторону ГИБДД .... В автомашине он находился с КАА. Он был за рулем автомашины (с правой стороны автомашины по ходу ее движения), а КАА сидел на переднем пассажирском сидении. Около 15 часов 20 минут, когда он двигался по ..., в районе ..., расположенного в ..., его остановила патрульная автомашина ГИБДД, сотрудник ДПС подошел, представился и попросил его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он передал инспектору ДПС документы на машину, однако свое водительское удостоверение он забыл дома. Инспектор ДПС предложил ему пройти в патрульную автомашину для выяснения обстоятельств. В дальнейшем при разговоре инспектор ГИБДД высказал ему подозрение о том, что он находится в состоянии опьянения. После чего инспектор ГИБДД пояснил ему, что он будет отстранен от управления ТС по имеющимся признакам, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, затем заполнил в отношении него протокол об отстранении от управления ТС, с которым он был ознакомлен, и поставил в нем свою подпись. Затем инспектор ГИБДД разъяснил ему его права и обязанности, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, был предъявлен прибор измерения и копии документов на него, также инспектор ГИБДД разъяснил основания и порядок прохождения медицинского освидетельствования в специализированном учреждении, и что отказ от медицинского освидетельствования влечет ответственность по ст. 12.26 КоАП РФ. Он ознакомился с данным документом и подписал его. После чего, инспектор ГИБДД спросил у него, согласен ли он проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора на месте, на что он согласился. При прохождении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, прибор показал результат - 0,000 мг/л. С данным результатом он был согласен, о чем собственноручно написал на чеке, выданном прибором. В связи с тем, что состояние алкогольного опьянения установлено не было, сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ «ИОПНД», на что он также ответил согласием, о чем собственноручно написал в протоколе и поставил свою подпись. Далее он совместно с сотрудниками ГИБДД проехали в ОГБУЗ «ИОПНД» Ангарский филиал, где им было пройдено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, кроме этого им был сдан биоматериал. После чего, ** в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, так как по результатам исследования было установлено состояние наркотического опьянения, с которым он также был ознакомлен лично, и поставил свою подпись, однако в данном протоколе он указал, что он не знал, что в нем был тетрагидроканнабинол. Поясняет, что он не может объяснить почему у него был выявлен тетрагидроканнабинол, однако процедуру мед.освидетельствования он не оспаривает. Свою вину в том, что он управлял ** автомашиной марки «::», государственный регистрационный знак № регион, он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.87-91).

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Свидетель ЛЕС пояснил, что он является инспектором ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу. **, в 07.00 часов, он заступил на службу совместно со старшим инспектором ББВ Около 15 часов 20 минут, **, они осуществляли патрулирование улиц ..., находились в ..., когда ББВ регулировочным жезлом остановил автомобиль марки «::» регистрационный знак № регион для проверки документов. Со стороны правого переднего (водительского) сидения вышел молодой человек, как в последствии было установлено — ФИО1. Далее ББВ сопроводил ФИО1 в патрульный автомобиль, где он начал производить в отношении ФИО1 процессуальные действия под фиксацию видеозаписи, о чем объявил последнему. Он объявил дату, время, после чего начал разъяснение соответствующих статей, а именно ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. В ходе составления административных протоколов ФИО1 пояснял, что управлял автомобилем лично, и указал, что ехал в ГИБДД .... При управлении транспортным средством, в автомобиле находился совместно с другом. Далее он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством по имеющимся у ФИО1 признакам опьянения: резкое изменение окраски покровов лица. После составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, он ознакомил с ним ФИО1, который данный протокол подписал. Далее он разъяснил ФИО1 порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, а также то, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет за собой административную ответственность по ст. 12.26 КоАП РФ, также им был продемонстрирован прибор технического средства измерения. Затем им было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «...», на что ФИО1 согласился. Предоставленный прибор - алкотектор «...» был опломбированный, нарушений упаковки одноразовый мундштук не имел. Далее ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибор показал результат 0,000 мг/л., состояние алкогольного опьянения ФИО1 установлено не было, после чего прибор выдал бумажный носитель с результатами, с которым он ознакомил ФИО1, и тот поставил свою подпись в бумажном носителе. После чего, он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ознакомил ФИО1, тот оставил свои подписи и собственноручно указал, что согласен с результатом освидетельствования на месте. Затем, на основании того, что у него имелись основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в отношении ФИО1 им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, в ходе заполнения которого он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний согласился. Далее они проехали в «ИОПНД» ... филиал, расположенном по адресу: ..., где при прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения у него было установлено состояние наркотического опьянения, а именно ФИО1 сдал биоматериал на химико-токсилогическое исследование. В связи с чем, по приходу результатов химико-токсилогического исследования, им, ** в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, с которым он ознакомился и расписался. После этого, материал по административному правонарушению был направлен в ИАЗ ГИБДД УМВД России по ... городскому округу, где было установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ. После чего материал был направлен в ОП-... УМВД России по ... городскому округу, для принятия правового решения. После того, как ими с ББВ была остановлена автомашина марки «::» регистрационный знак № регион, водитель автомашины, то есть ФИО1 после проверки его документов, был сразу приглашен в патрульную автомашину ГИБДД, где административный материал в отношении ФИО1 был составлен под видеофиксацию (л.д.67-70).

Свидетель ББВ дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля ЛЕС об обстоятельствах остановки ** транспортного средства «::», регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 и прохождения последним освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения (л.д.71-73).

Свидетель ТАА показал, что он является инспектором Госавтоинпекции по исполнению административного законодательства. Согласно информационной системе ФИС ГИБДД-М, ФИО1, ** года рождения получил водительское удостоверение № категории «В, В1 (AS), М», сроком действия до **. После чего, ** постановлением мирового судьи судебного участка № ... и ... гражданин ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу **. Согласно, ч.1 ст.32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами соответствующего вида осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права, соответственно водительского удостоверения. Так, гр. ФИО1 по состоянию на ** года, свое водительское удостоверение не сдал в ГИБДД ..., с заявлением об утере своего водительского удостоверения он также не обращался (л.д.74-75).

Свидетель КАА, показал, что у него в собственности имеется автомашина марки «::» государственный регистрационный знак № регион в кузове белого цвета, ** года выпуска. Данную автомашину он приобрел в ** году за 294 000 рублей и еще не успел поставить ее на учет на свое имя в ГИБДД .... Руль в данной автомашине расположен справа. У него имеется знакомый - ФИО1 Так, ** в дневное время он позвонил ФИО1, и попросил его сесть за руль его автомашины марки «::» государственный регистрационный знак № регион и пригнать автомашину в ГИБДД ..., то есть в ..., для того, чтобы он смог поставить данную автомашину на учет на свое имя. ФИО1 согласился ему помочь. ** в дневное время, ФИО3 приехал к его дому № в ..., где около его дома находилась на парковке автомашина марки «::» государственный регистрационный знак № регион. Далее ФИО3 сел в его автомашину на водительское сидение, а он сел на переднее пассажирское сидение. Около 15 часов 20 минут, когда они двигались по ..., в районе ..., они с ФИО1 заметили, что на автодороге стоит патрульная автомашина ГИБДД, и сотрудник ДПС указывает ФИО1 регулировочным жезлом об остановке автомашины, в связи с чем, он совершил остановку автомашины. После чего, сотрудник ДПС подошел к его автомашине. Он представился и попросил ФИО1 предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. ФИО1 передал инспектору ДПС документы на машину, однако свое водительское удостоверение он забыл дома. Инспектор ДПС предложил ФИО1 пройти в патрульную автомашину для выяснения обстоятельств. В дальнейшем ФИО1 направился на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ «ИОПНД» ..., а его автомашину поместили на штраф-площадку ГИБДД .... Никаких письменных договоров они с ФИО1 не заключали. Между ними была устная договоренность, он просто попросил его доехать до ГИБДД ..., так как не имеет категории «В», то есть не имеет права управления легковыми автомобилями. Он не знал, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, ФИО1 ему об этом ничего не говорил (л.д.122-124).

Согласно протоколу от **, осмотрен административный материал по факту задержания ФИО1 и диск с видеозаписью (л.д.46-48), которые приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (л.д.61-62).

Из административного материала следует: протоколом № ФИО1 ** в 15 час. 20 мин. отстранен от управления транспортным средством «::» (::) государственный регистрационный знак № регион, ** (л.д.5), ФИО1 разъяснены права и порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (л.д.6); согласно чеку-результату алкотектора ... № от ** не установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 - 0,000 мг/л. (л.д.7); согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от **, ФИО1 прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ** в 16 часов 11 минут (л.д.9); после чего исходя из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от **, ФИО1 ** в 16 часов 24 минуты согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.10); согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от **, ФИО1 ** в 17 часов 01 минуту прошёл медицинское освидетельствование на состояние опьянения, было установлено состояние опьянения (л.д.13); в связи с чем, в отношении ФИО1 сотрудниками ДПС был составлен протокол об административном правонарушении № от ** по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.21)

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ** (л.д.39-43).

Согласно протоколам от ** и от **, была осмотрена автомашина марки «::» (::) государственный регистрационный знак № регион, которая была помещена на специализированную автомобильную стоянку ГИБДД УМВД России по ... городскому округу по адресу: ... (л.д.15-17, 63). Осмотренный автомобиль был приобщен к уголовному делу в качестве доказательства (л.д.65).

Согласно протоколу от **, у свидетеля КАА было изъято свидетельство о регистрации ТС на автомашину марки «::» (::) государственный регистрационный знак № регион, паспорт транспортного средства на автомашину марки «::» (::) государственный регистрационный знак № регион, договора купли-продажи ТС от ** (л.д.127), которые осмотрены (л.д.129-130) и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (л.д.137).

Оценивая приведенные доказательства, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена согласующимися показаниями свидетелей ЛЕС, ББВ, ТАА, КАА, а также иными доказательствами, представленными сторонами.

Так, свидетели ЛЕС и ББВ подтвердили, что ** ими был остановлен автомобиль марки «::» (::) государственный регистрационный знак № регион под управлением подсудимого, у которого в последующем было установлено состояние опьянения. Процедура составления процессуальных документов ими нарушена не была, ФИО1 были разъяснены надлежащим образом его процессуальные права, порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения и последствия отказа от освидетельствования, что подтверждается протоколами об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Замечаний по составлению указанные документы не содержат, все они подписаны подсудимым. Свидетель КАА пояснил о принадлежности автомобиля марки «::» (::) государственный регистрационный знак № регион ему, а также, что действительно, по его просьбе ** подсудимый управлял указанным транспортным средством.

Таким образом, учитывая совокупность представленных доказательств, суд полагает доказанным совершение подсудимым преступления при указанных обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению комиссии экспертов № от **, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.113-115). Учитывая изложенное заключение экспертов, а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи.

ФИО1 не судим, к административной ответственности в сфере нарушения общественного порядка не привлекался, на учете у психиатра не состоит, женат, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд установил признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд пришел к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, с дополнительным наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не рассматривает возможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку назначается не самое строгое наказание.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку в судебном заседании установлено, что транспортное средство – автомобиль марки «::» (::) государственный регистрационный знак № регион, использовавшееся подсудимым для совершения им преступления, принадлежит КАА, оснований для применения положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: административный материал в отношении ФИО1, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле; автомобиль марки «::» (::) государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке ГАИ по адресу ... – вернуть по принадлежности КАА, проживающему по адресу: ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Судья М.В. Строкова