Решение № 2А-940/2017 2А-940/2017~М-914/2017 М-914/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2А-940/2017

дело № 2а-940/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июня 2017 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бикмухаметовой З.Ш.,

при секретаре судебного заседания Шабаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО5 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об оспаривании решения о приостановлении государственной регистрации права,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО5 об оспаривании решения о приостановлении государственной регистрации права.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности ФИО6 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и признано право собственности на указанную долю в жилом помещении за ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику для осуществления регистрации перехода права собственности на долю в квартире от ФИО6 к истцу во исполнение решения суда. Однако ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором ФИО5 принято решение о приостановлении осуществления государственной регистрации права и предложено обратиться в апелляционную комиссию.

Заявление истца, поданное в апелляционную комиссию по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, не принято к рассмотрению по тому основанию, что решение о приостановлении государственной регистрации прав не может быть обжаловано в апелляционную комиссию.

Истец считает решение государственного регистратора о приостановлении государственной регистрации права незаконным, подлежащим отмене.

Административный истец просит признать решение о приостановлении государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое государственным регистратором ФИО5 по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права собственности ФИО7 (Печерской) на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и о регистрации за истцом права собственности на указанную долю в жилом помещении, незаконным, а также возместить истцу за счёт ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, до начала судебного разбирательства предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель истца по ордеру ФИО8 в суде исковые требования поддержала.

Административный ответчик ФИО5 в суде исковые требования не признала.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, привлечённого к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, до начала судебного разбирательства предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

На основании пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бугульминским городским судом Республики Татарстан вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО7 о прекращении права собственности на долю в квартире и признании права собственности на долю в квартире.

Указанным решением суда постановлено прекратить право собственности ФИО7 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №; признать за ФИО4 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, от ФИО7 к ФИО4

В апелляционном порядке решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

Из материалов указанного гражданского дела видно, что в ходе его рассмотрения судом были истребованы сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве по <данные изъяты>) ФИО1, ФИО2 и ФИО9 (в настоящее время ФИО10). Ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

Из материалов настоящего административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО5 принято решение о приостановлении регистрации права общей долевой собственности (перехода права) в отношении объекта недвижимости – квартиры площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с поступлением в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество или запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом в отношении ФИО9 (ФИО10).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, истец просит признать указанное решение о приостановлении государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Однако суд, рассмотрев требования административного истца, оснований для их удовлетворения не находит.

Действующим законодательством предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрена возможность удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если будет установлено их несоответствие закону и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

В данном случае незаконности решения государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан суд не усматривает.

Судом установлено, что в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО3 и ФИО7 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору определением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3 и ФИО7

Данное определение суда направлено в Бугульминский РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и Управление ГИБДД Министерства внутренних дел по Республике Татарстан для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Бугульминским городским судом Республики Татарстан, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО7

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан вынесено постановление о запрете регистрационный действий в отношении объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении имущества должника ФИО7

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя направлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан для исполнения.

Согласно уведомлению органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ в книгу учёта арестов и запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о запрещении, наложенном на имущество ФИО7

Заочным решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуального предпринимателя ФИО3 и ФИО7 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Сведений об отмене принятых на основании определения Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ мер по обеспечению иска в материалах гражданского дела № не имеется.

При таких обстоятельствах государственным регистратором обоснованно принято решение о приостановлении регистрации права общей долевой собственности (перехода права) в отношении объекта недвижимости – квартиры площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку в отношении имущества ФИО7 наложен запрет на регистрационные действия.

В силу положений статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Как закреплено в статье 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из содержания указанных норм закона следует, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе в самостоятельном порядке решать вопрос об отмене обеспечительных мер. Данный вопрос может быть разрешен только судом, принявшим решение об обеспечении иска.

Как пояснила в судебном заседании государственный регистратор ФИО5, предоставление сведений в отношении объектов недвижимости и в отношении субъектов права осуществляется посредством использования различных программ компьютерного обеспечения. По гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО7 о прекращении права собственности на долю в квартире и признании права собственности на долю в квартире предоставлены сведения об отсутствии регистрации обременения в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку судом были истребованы сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, именно в отношении объекта недвижимости. Сведения же о наличии зарегистрированного ограничения прав в отношении имущества ФИО7 могли быть предоставлены в случае истребования судом информации в отношении конкретного субъекта права.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд оснований для удовлетворения требований административного иска не находит.

Доводы административного искового заявления о том, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти и должностных лиц, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку при наличии неотменённого запрета на регистрационные действия орган государственной регистрации права не вправе осуществить государственную регистрацию прав (перехода прав).

При этом суд считает необходимым отметить, что административный истец не лишена возможности защитить свои права путём оспаривания соглашения об отступном, на основании которого судом было принято решение о прекращении права собственности ФИО7 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о признании за ФИО4 права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру и об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, от ФИО7 к ФИО4

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО4 к государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО5 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании решения о приостановлении государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья Бикмухаметова З.Ш.