Решение № 2-5159/2017 2-5159/2017~М-4391/2017 М-4391/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-5159/2017

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 октября 2017 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Шевелевой Е.А.,

при секретаре Виляйкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Солнечное» о взыскании зарплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Солнечное» о взыскании задолженности по заработной плате, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 200125 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ между Истцом и Ответчиком был заключен трудовой договор №. В рамках указанного договора истец выполняла трудовую функцию бухгалтера. Из пункта 5.1. договора следует, что истцу установлена оплата в форме оклада в размере 57500 рублей в месяц. В свою очередь ответчиком нарушен порядки и сроки выплаты заработной платы, в связи с чем перед истцом возникла задолженность по заработной плате, а именно: за июнь 2016 года в размере 25,00 рублей, за июль 2016 года 50 025,00 рублей, за август 2016 года 50 025,00 рублей, за сентябрь 2016 года 50 025,00 рублей, за октябрь 2016 года 50 025,00 рублей, общая сумма задолженности на дату подачи настоящего заявления составляет 200 125 рублей, что подтверждается расчетными листками за июль, август, сентябрь, октябрь 2016 года. /дата/г. по акту приёма-передачи документации представителю ответчика ФИО2 было передано так же заявление о перечислении задолженности по заработной плате от ФИО1 /дата/г. в адрес конкурсного управляющего ЗАО «Солнечное» ФИО3 было направлено уведомление о приостановлении выполнения работником своих трудовых обязанностей до выплаты задержанной суммы. Однако, в нарушение ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации начисленная заработная плата Взыскателю выплачена так и не была. Истец обращалась с заявлением о выдаче судебного приказа к мировой судье 2-го судебного участка <адрес> ФИО4 По результату рассмотрения заявления был выдан судебный приказ от /дата/ №. Определением мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> ФИО4 от /дата/ судебный приказ был отменен. Основанием для отмены судебного приказа послужил факт поступления суд возражений относительно его исполнения.

Истец в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление (л.д. 38-40) и заявление о пропуске срока исковой давности (л.д. 36), в отзыве указал, что истцом не представлено достаточно доказательств обоснованности требований.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию /ч. 1/. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения /ч. 4/.

Как следует из ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст.136 ТК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что /дата/ между ФИО1 и ЗАО «Солнечное» был заключен трудовой договор №. В рамках указанного договора истец выполняла трудовую функцию бухгалтера. Из пункта 5.1. договора следует, что истцу установлена оплата в форме оклада в размере 57500 рублей в месяц. В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлен трудовой договор (л.д. 4-6). Доказательств обратному ответчиком не представлено, трудовой договор не оспорен.

Из пояснений истца следует, что она по настоящее время состоит с ответчиком в трудовых отношениях. Ответчиком доказательств прекращения трудовых отношений не представлено.

Истец указывает, что ответчиком в полном объеме не выплачена заработная плата, представила расчет задолженности, где общая сумма задолженности на дату подачи настоящего заявления составляет 200 125 рублей: за июнь 2016 года в размере 25,00 рублей, за июль 2016 года 50 025,00 рублей, за август 2016 года 50 025,00 рублей, за сентябрь 2016 года 50 025,00 рублей, за октябрь 2016 года 50 025,00 рублей, что подтверждается расчетными листками за июль, август, сентябрь, октябрь 2016 года.

Расчет задолженности соответствует размеру заработной платы, установленной трудовым договором. Истцом представлен табель учета рабочего времени, которым подтверждается фактическое исполнение трудовых обязанностей в спорный период.

Судом ответчику был направлен запрос о предоставлении сведений и доказательств об отработанном истцом времени, размере начисленной, выплаченной и невыплаченной заработной плате.

В нарушение ст. ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств иного размера задолженности по заработной плате. В силу п.1 ст. 68 ГПК РФ суд принимает объяснения истца о размере задолженности по заработной плате, поскольку ответчик, обязанный представить доказательства исполнения обязательств по выплате зарплаты работнику, уклонился от представления таких доказательств. Иного табеля учета рабочего времени, содержащего иные сведения, ответчик не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность в заявленном истцом размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

/дата/ по акту приёма-передачи документации представителю ответчика ФИО2 было передано заявление истца о перечислении задолженности по заработной плате от ФИО1 /дата/г. в адрес конкурсного управляющего ЗАО «Солнечное» ФИО3 Кроме того, истец обращалась с заявлением о выдаче судебного приказа к мировой судье 2-го судебного участка <адрес> ФИО4 По результату рассмотрения заявления был выдан судебный приказ от /дата/ №. Определением мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> ФИО4 от /дата/ судебный приказ был отменен. Однако, до настоящего времени ответчик задолженность по заработной плате не погасил, доказательств обратному не представил. Оснований к отказу в иске по существу требований судом не установлено.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Как указано в пункте 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Федеральным законом от /дата/ N 272-ФЗ статья 392 Трудового кодекса РФ дополнена пунктом 2, согласно которому за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Данная норма действует с /дата/.

Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (части 3, 4 статьи 12 Трудового кодекса РФ).

Действие пункта 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ не распространено Федеральным законом от /дата/ N 272-ФЗ на отношения, возникшие до введения его в действие, то есть до /дата/. Поэтому эта норма подлежит применению при разрешении спора о взыскании выплат, право на получение которых возникло после этой даты.

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 2 (в действующей на момент рассмотрения спора редакции от /дата/) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Учитывая, что материалами дела подтверждено, что истребуемая истцом сумма является суммой начисленной заработной платы, трудовые отношения между сторонами до настоящего времени не прекращены, так как истец не уволена, приостановила выполнение трудовых обязанностей в связи с задержкой выплаты заработной платы в соответствии со ст. 142 ТК РФ (л.д. 21), то суд приходит к выводу, что нарушение по выплате заработной платы в данном случае носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Таким образом, основания для применения срока исковой давности отсутствуют.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать ЗАО «Солнечное» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате 200 125 рублей.

Взыскать с ЗАО «Солнечное» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5201,25 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

Судья