Решение № 2-370/2025 2-370/2025~М-301/2025 М-301/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-370/2025

Дело № 2-370/2025

УИД - 16RS0027-01-2025-000401-22


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 сентября 2025 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Современная защита» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – ФИО3, истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Современная защита» (далее – ООО «Современная защита», ответчик) о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключены договора на оказание юридических услуг № и № на сумму № копеек и № копеек, в рамках которых представлен перечень оказываемых услуг. С даты заключения договоров по настоящий день ответчиком никаких услуг не было оказано, при этом ответчик отказывается от возврата денежных средств. Необходимость в услугах ответчика у истца отпала, дальнейшее сотрудничество истец не рассматривает.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия с требованием расторжения договора и возврата денежных средств, которая оставлена без ответа.

По этим основаниям, истец просит расторгнуть договоров от ДД.ММ.ГГГГ № и №, взыскать в свою пользу денежные средства в размере № копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования в части взыскания основного долга поддержала частично, пояснив, что денежные средства в размере № ей возвращены, поэтому просила взыскать с ответчика сумму основного долга с учетом суммы возвращенного долга, остальную часть иска поддержала в первоначальном варианте, также дополнительно просила взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере № 00 копеек. Также пояснила, что сторона ответчика ввела ее в заблуждение, сообщив, что все ее долги будут списаны, в том числе долг по ущербам, причиненным преступным путем. После консультации с другими юристами, а также после обращения в МФЦ, ей стало известно, что задолженность по ущербам, причиненным преступным путем, не будет списана, поэтому она отказалась от услуг ответчика, также не внесла депозит суда денежные средства. При этом, факт формирования ответчиком документов, подготовки заявления о признании несостоятельным (банкротом) и подачи их через портал «Государственные услуги», используя ее пароль, в Арбитражный суд Республики Татарстан не отрицает. В письменных пояснениях также указывает о несоразмерности суммы договора относительно объему выполненных работ.

Представитель ответчика ООО «Современная защита» ФИО2, действующая по доверенности, не явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, представляла письменное возражение, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг №. Согласно п. 2.2 договор состоит из 4 последовательных этапов: 1-2 – первичная консультация и правовой анализ в рамках проведения процедуры банкротства, формирование пакета документов и составление заявления о признании заказчика банкротом; 3 – подача заявления о признании заказчика банкротом в Арбитражный суд, отслеживание факта принятия к производству судом заявления; 4 – правовое сопровождение процедуры банкротства заказчика в рамках абонентского юридического обслуживания с учетом особенностей, установленных договором.

1-2 этапы включают сбор необходимых документов со стороны исполнителя, осуществление контроля за сбором документов со стороны заказчика, консультация заказчика по любым вопросам, связанным с оказываемой услугой., составление заявления о признании гражданина банкротом, формирование единого пакета документов в качестве приложения к заявлению, направление копий заявления в адрес кредиторов заказчика и подача заявления в Арбитражный суд. Данный этап начинается с момента подписания договора, окончанием 3 этапа является день направления заявления в суд, что подтверждается соответствующей почтовой квитанцией либо отметкой суда о принятии документов.

Этапом 3 является контроль за судебными актам Арбитражного суда, вплоть до вынесения определения о принятии заявления о признании гражданина банкротом и назначения даты судебного заседания Данный этап заканчивается вынесением определения о принятии заявления и назначения даты судебного заседания.

Исходя из этого, договор считается выполненным при исполнении этапа 3, а именно после принятия судебного акта о принятии заявления к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ.

4 этап договора не исполнен в связи с невнесением истцом денежных средств на депозитный счет, что стало основанием для прекращения производства по делу и сделало невозможным исполнение данного этапа.

В связи с этим ответчик возвратил № рублей, исходя из следующего расчета: стоимость 1 этапа – 30% от стоимости услуг, 2 этапа – 40% от стоимости услуг, 3 этапа – 15% от стоимости услуг, 4 этапа – 15% от стоимости услуг.

Стоимость договора составляет № рублей, из которой 1 этап – № рублей, 2 этап – 36 000 рублей, 3 этап – № рублей, 4 этап – № рублей.

Договор № был исполнен частично, за неисполненный 4 этап истцу денежные средства возвращены, по договору № денежные средства возвращены полностью.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Положениями ст. 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1); изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Правила главы 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг" применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 данного Кодекса (пункт 2 статьи 779 ГК РФ).

По смыслу ст. 779 ГК РФ под услугой понимается совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности, обладающих полезным для заказчика эффектом.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Особенностью правоотношений, связанных с возмездным оказанием юридических услуг, является зависимость достижения полезного для заказчика эффекта в результате совершения исполнителем определенных действий или осуществления определенной деятельности не только от самого исполнителя, но от иных лиц, действующих в своих интересах, в том числе возможно противоречащих интересам заказчика, а также от государственных органов и должностных лиц этих органов, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Современная защита» и ФИО3 заключен договор оказания юридических услуг №, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию комплекса юридических услуг, направленных на прохождение заказчиком процедуры банкротства в соответствии с положениями Федерального закона № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом особенностей, установленных договором.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг составляет № рублей и оплачивается заказчиком в соответствии с приложением № – графиком платежей: до ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – №

В соответствии с пунктом 2.2 договора услуги исполнителя состоит из 4 этапов:

1 этап - первичная консультация и правовой анализ ситуации в рамках процедуры банкротства заказчика. Стоимость 1 этапа составляет 30% от стоимости услуг по договору, согласно пункту 2.1, то есть № рублей (90 000x30% = 27 000).

2 этап – формирование пакета документов и составление заявления о признании гражданина банкротом. Стоимость 2 этапа составляет 40% от стоимости услуг по договору согласно пункту 2.1, то есть № рублей (90 000x40% = 36 000).

3 этап – подача заявления о признании заказчика банкротом в арбитражный суд, отслеживание факта принятия к производству судом заявления. Стоимость 3 этапа составляет 15% от стоимости услуг по договору согласно пункту 2.1, то есть № рублей (90 000x15% = 13 500).

4 этап – правовое сопровождение процедуры банкротства заказчика (реструктуризация долгов гражданина и/или реализация имущества гражданина) в рамках абонентского юридического обслуживания с учетом особенностей, установленных договором. Стоимость 4 этапа составляет 15% от стоимости услуг по договору согласно пункту 2.1, то есть № рублей (90 000x15% = 13 500).

В соответствии с пунктом 2.3 договора, при оказании услуг в рамках 1-3 этапов (п. 2.2) исполнитель также разрабатывает стратегию, направленную на защиту имущественных прав и интересов заказчика, консультирует заказчика по любым вопросам, связанным с банкротством, консультирует по вопросам сбора необходимых документов, представляет (в случае необходимости) интересы заказчика в рамках дела о банкротстве в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2.4 договора, исполнитель обязуется подать в арбитражный суд заявление о признании заказчика банкротом в течение 3 (трех) недель с момента выполнения заказчиком нижеуказанных условий:

- предоставить документы, указанные в приложении № к договору, т оформить доверенность;

- уплатить госпошлину (300 руб., в случае необходимости) за подачу заявления в арбитражный суд и зачислить на депозит арбитражного суда вознаграждение управляющего (25000 руб.) на основании п. 3 ст. 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

- достигнуть оплаты 35% от стоимости услуг по договору (п. 2.1), если график платежей (Приложение №) состоит из 7 оплат и более. Либо внести первую оплату, если графиком предусмотрено 6 платежей и менее.

Истец произвел оплаты по договору № на общую сумму № рублей, что не оспаривалось ответчиком.

Пунктом 4.4 договора установлено, что подписание договора подтверждает принятие заказчиком 1 (первого) этапа (п. 2.2) в полном объеме.

По условиям пункта 4.3 договора услуга считается оказанной досрочно, а обязательства исполнителя исполненными, с момента вступления в законную силу судебного акта о завершении процедуры банкротства в отношении заказчика, либо судебного акта, при котором дело не подлежит дальнейшему рассмотрению в суде первой инстанции.

Установлено, что сформирован пакет документов и заявление ФИО3 о признании ее несостоятельной (банкротом) подано ответчиком в Арбитражный суд Республики Татарстан, что не оспаривалось истцом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство об отсрочке внесения денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему удовлетворено, представлена ФИО3 отсрочка до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, заявление принято к производству, возбуждено производство по дела о несостоятельности (банкротстве), назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ФИО3 о признании ее несостоятельной (банкротом) на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о банкротстве № <данные изъяты> прекращено. Основанием для прекращения производство являлось не представление на дату судебного разбирательства по рассмотрению обоснованности заявления должника о признании его банкротом доказательства внесения на депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина.

Оценивая доводы истца о том, что данный договор подлежит расторжению в связи с неоказанием услуги в полном объеме, суд полагает, что такие доводы подлежат отклонению, поскольку судом установлено (как уже указано выше) в рамках договора (согласно его предмета) были собраны документы, составлено заявление и подано в суд, судом принято к производству и назначено судебное заседание, а следовательно, истец согласилась с изложенными в нем обстоятельствами. Таким образом, по 1-3 этапам договорам № услуга оказана.

Таким образом, по договору № услуга оказана частично, т.<адрес> этап не исполнен, услуги по правовому сопровождению процедуры банкротства заказчика (реструктуризация долгов гражданина и/или реализация имущества гражданина) в рамках абонентского юридического обслуживания с учетом особенностей, установленных договором.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Современная защита» и ФИО3 заключен договор оказания юридических услуг №, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по приостановлению исполнительного производства связи с мораторием.

По условиям пункта 1 договора стоимость услуг составила № рублей, оплата которых производится доДД.ММ.ГГГГ (пункт 2). Истец произвел оплаты по договору № на общую сумму № рублей, что не оспаривал ответчик.

Истец ФИО3 обратилась к ответчику с требованием об отказе от договоров и возврате уплаченных денежных средств, который получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а потому с этого момента спорные договора считаются расторгнутыми.

Поскольку договора расторгнуты в одностороннем порядке, то оснований для удовлетворения требований иска в этой части не имеется.

За неисполненный 4 этап договора № денежные средства истцу возвращены в размере № копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

За договор № денежные средства истцу возвращены в размере № копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные доказательства по делу, суд исходит из того, что обязательства по оказанию исполнителем ООО «Современная защита» юридических услуг заказчику ФИО3, предусмотренных договором №, исполнены не в полном объеме, что уже было указано судом выше из установленных обстоятельств и представленных доказательств, по договору №, услуга не оказана, в связи с отказом заказчика от договоров, денежные средства за неисполненные части услуг на общую сумму № рублей возвращены.

Доводы истца о том, что при заключении оспариваемых договоров она была введена в заблуждение, суд признает несостоятельными, поскольку во исполнение требований статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены суду убедительные доказательства, отвечающие требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о наличии действий ответчика, которые бы указывали, что последний умышленно вводил истца в заблуждение при заключении спорных договоров.

Доводы истца о несоразмерности суммы договора об оказании юридических услуг № относительно объему выполненных работ судом отклоняются, исходя из следующего.

Из договора об оказании юридических услуг № усматривается, что сторонами определен перечень подлежащих оказанию юридических услуг, а также стоимость этих услуг в сумме № рублей.

Указанные условия согласованы, в том числе и ФИО3, о чем свидетельствует ее подпись в договоре № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны договора выразили добровольное волеизъявление на его заключение на указанных условиях. ФИО3 могла самостоятельно изучить рынок предоставляемых юридических услуг, а также их стоимость.

ФИО3 в случае, если цена юридических услуг в сумме № рублей являлась для нее неприемлемой, могла отказаться от заключения договора с ООО «Современная защита» и воспользоваться услугами иных лиц, оказывающих юридические услуги. Также ФИО3 могла выбрать из комплекса юридических услуг составление какого-либо одного документа, однако она выразила желание на получение всех оказанных ей юридических услуг.

Учитывая, что услуги по договору № оказаны ответчиком в соответствии с условиями спорного договора, определенного сторонами, по договору № денежные средства возвращены ответчиком добровольно, убытки на стороне истца не возникли, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска суд не находит.

Поскольку требования истца о взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, производны от требования по иску, в удовлетворении данных требований также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Современная защита» (ИНН <данные изъяты>) о защите прав потребителя отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.М. Галимзянов