Решение № 2-165/2018 2-3714/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-165/2018

Дело № 2-165/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 г. г.Находка Приморского края

Находкинский городской суд в составе председательствующего

судьи Назаренко Н.В.

при секретаре Киселевой Э.Ю.

с участием помощника прокурора г.Находка Шляпниковой Ю.В., истца ФИО1, представителя ответчиков Фартукова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ. г. ФИО1 является собственником комнаты, расположенной по адресу <.........>. В квартире кроме истца зарегистрированы бывший собственник ФИО4, его дочь ФИО5, знакомые ФИО4 ФИО2, ФИО3. После продажи квартиры они не снялись с регистрационного учёта.

ФИО1 обратился в суд с иском к перечисленным лицам о признании их прекратившими право пользования спорным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учёта. В обоснование исковых требований ФИО1 указал на то, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ. он приобрёл у ФИО4 комнату по адресу <.........> Согласно указанному договору ФИО4 обязался сняться с регистрационного учёта в течение 14 дней после подписания договора, ФИО5, ФИО2 и ФИО3 сохраняли право пользования в квартире до снятия с регистрационного учёта. Однако до настоящего времени ответчики не снялись с регистрационного учёта в добровольном порядке. Регистрация ответчиков в спорной квартире препятствует истцу в распоряжении своим жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования. Он пояснил, что приобрёл комнату у ФИО4 Он обещал сняться с регистрационного учёта через две недели. Его дочь была включена в договор, поскольку была указана в поквартирной карточке, но фактически в комнате не проживала, в настоящее время проживает за пределами г.Находка, где точно ему, Дудник, неизвестно. Ответчики супруги ФИО6 по объяснению ФИО7 были зарегистрированы в данной комнате, поскольку продали квартиру и не имели регистрации. Дудник пояснил, что он был знаком с ФИО6, но в настоящее время найти их не может. При этом никто из ответчиков в комнате не проживал, она сдавалась квартирантам. Он купил комнату со шкафом и тахтой, которые недавно выбросил. С учётом изложенного истец просил признать ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением, выселить их без предоставления другого жилого помещения, снять с регистрационного учёта.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены судом о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства согласно адресным справкам, судебные повестки вернулись в суд в связи с истечением срока хранения. Как следует из сообщения УУП ОМВД России по г.Находке от 10.01.2018 г., в комнате никто не проживает, граждан ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО3 никто не знает. Иное место нахождения ответчиков суду неизвестно, в связи с чем на основании ст.50 ГПК РФ на их стороне был назначен представитель.

Представитель ответчиков адвокат Фартуков А.Н. возражал против удовлетворения исковых требований.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г. суду пояснил, что помогал ФИО1 в оформлении сделки с ФИО4 Ему известно о том, что ФИО1 купил комнату со шкафом и тахтой. При сделке ФИО4 пообещал сняться с регистрационного учёта в течение двух недель и в течение месяца должны были сняться с учёта его дочь и знакомые. С лета 2017 года ФИО1 выставил комнату на продажу. Он, Г., занимается её показом покупателям, бывает в этой комнате, последний раз был в прошлую субботу. Ему известно, что в комнате никто не проживает, она освобождена от вещей.

При выходе по адресу участковый уполномоченный полиции капитан полиции ФИО8 установил, что по данному адресу никто не проживает с сентября 2017 г., комната закрыта. Граждан ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО3 никто, в том числе проживающий в данной комнате Ч., не знает.

Прокурор Шляпникова Ю.В. полагала, что исковые требования ФИО1 следует удовлетворить, признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, поскольку они не являются членами семьи нового собственника, не проживают в жилом помещении, не несут расходы по его содержанию.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса РФ, ст.30 п.1 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.304 ГК РФ, 35 ЖК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 является собственником комнаты, расположенной по адресу <.........>.

Как следует из выписки из поквартирной карточки с 23.11.2017 г., до настоящего времени по указанному адресу зарегистрированы ответчики бывший собственник ФИО4, его дочь ФИО5, знакомые ФИО4 ФИО2, ФИО3.

Изложенные истцом обстоятельства в той части, что ответчики не являются членами его семьи, не ведут с ним общего хозяйства, не проживают в спорном жилом помещении, нашли подтверждение в судебном заседании показаниями свидетеля Г. и сообщением участкового уполномоченного.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств суд считает возможным на основании п.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ удовлетворить требования ФИО1 о прекращении права пользования ответчиков спорным жилым помещением, т.к. формальное сохранение регистрации препятствует собственнику в осуществлении его прав владения, пользования и распоряжения своей собственностью. На основании п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, в том числе на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учёта по указанной квартире, в связи с чем суд полагает, что требования о снятии ответчиков с регистрационного учёта заявлены истцом излишне, в их удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь ст. 192 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право пользования ФИО4, ДД.ММ.ГГ. года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГ. года рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, зарегистрированных по адресу <.........>, жилым помещением по адресу <.........>; выселить ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, из жилого помещения по адресу <.........> без предоставления другого жилого помещения.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о снятии ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учёта по адресу <.........>

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский горсуд.

Судья Н. В. Назаренко