Постановление № 5-664/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 5-664/2020

Дело № 5-664/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 29 октября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хаустова Е.В., при секретаре Тяпушовой Ю.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 30 минут ФИО3, находясь в общественном месте – в общем коридоре общежития дома № по <адрес>, нарушая общественный порядок и демонстрируя явное неуважение к обществу, в присутствии ФИО1 размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя неадекватно, на неоднократные замечания прекратить свои действия не реагировал.

В судебном заседании ФИО3 свою вину не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ пришел к своему знакомому, проживающему по адресу <адрес>, который является инвалидом № группы. Они вдвоем сидели в комнате, употребляли спиртные напитки, но в состоянии опьянения он – ФИО3 не находился. В общий коридор он не выходил, ни с кем из соседей не ругался. Когда приехали сотрудники полиции, он вышел спокойно и ушел с ними. Указал, что им написано заявление в ОМВД о заведомо ложном доносе на него.

Выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 30 минут ФИО3, находясь в общественном месте – в общем коридоре общежития дома № по <адрес>, нарушая общественный порядок и демонстрируя явное неуважение к обществу, в присутствии ФИО1 размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя неадекватно, на неоднократные замечания прекратить свои действия не реагировал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что ею было написано заявление в органы полиции о привлечении ФИО3 к ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ он в общем коридоре их общежития по <адрес> размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя неадекватно. Она и соседка ФИО2 неоднократно делали ему замечания прекратить свои действия, однако ФИО3 не реагировал. При этом он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО2, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, дала аналогичные показания. Указала, что ФИО3 находился в состоянии опьянения, в их присутствии выражался грубой нецензурной бранью, на их неоднократные замечания не реагировал. В результате ими были вызваны сотрудники полиции.

Вопреки доводам ФИО3, факт правонарушения и его вина подтверждаются доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в своей допустимости и достоверности не вызывают, а именно: заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, рапортом сотрудника полиции; протоколом о доставлении, задержании и протоколом об административном правонарушении АП-73 № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд отмечает, что показания свидетелей полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами, в том числе с рапортом сотрудника полиции, представленным в материалы настоящего дела. Свидетели предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, данных о наличии причин для оговора ФИО3 со стороны свидетелей не установлено.

Показания свидетелей, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Пояснения ФИО3, привлекаемого к административной ответственности, суд расценивает как реализацию своего конституционного права на защиту и желание избежать административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах суд считает доказанным совершение ФИО3 административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО3 от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Права ФИО3 при составлении в отношении него административного протокола были сотрудником полиции не нарушены. Административный протокол составлен надлежащим должностным лицом и соответствует действующему административному законодательству. При назначении административного наказания Темендярову суд учитывает требования ст. ст. 4.1 – 4.3, 4.5 КоАП РФ, обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность совершенного административного правонарушения, данные о личности, административную практику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <РЕКВИЗИТЫ>.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья Е.В. Хаустова