Решение № 2-691/2019 2-691/2019~М-139/2019 М-139/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-691/2019

62RS0003-01-2019-000228-82

Гр.дело №2-691/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 года г.Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Шинкарук И.Н.,

при секретаре Ковалеве Р.Д.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что он является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, приобретенной им в период брака с ответчиком, по программе «Военная ипотека». В ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении была зарегистрирована ФИО5, которая с момента регистрации в спорном жилом помещении не проживала, не несла и не несет бремя содержания жилого помещения, расходы по коммунальным платежам истцу не возмещает. ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами прекращен. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника, создает ему материальные трудности. В добровольном порядке ответчик сняться с регистрационного учета отказалась. Истец просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что он является военнослужащим - участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на средства целевого жилищного займа и ипотечного кредита, полученного в рамках программы ипотечного кредитования, считает, что право собственности на жилое помещение возникает только у самого военнослужащего и не распространяется на его супругу. Спорная квартира была приобретена им в июле 2013 года без внутренней отделки и сантехники. На момент приобретения квартиры он проходил службу в <адрес> и не имел возможности заниматься ремонтом квартиры, ремонт квартиры до настоящего времени не завершен, в квартире никто не проживает, ФИО2 в квартиру никогда не вселялась и там не проживала, после расторжения брака перестала быть членом семьи собственника квартиры и утратила право пользования ею.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником <адрес> на Васильевском переулке <адрес>. Право собственности на указанную квартиру возникло у ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 62-МД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что спорная квартира была приобретена с использованием кредитных средств, предоставленных АКБ <адрес> банк ОАО, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Первоначальный взнос по кредиту в размере 1 154 000 руб. 00 коп. был внесен покупателем квартиры за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, по условиям которого (п. 3.1, п. 3, 2) истцу предоставлялся целевой жилищный заем для первоначального взноса по договору купли-продажи квартиры, и погашения обязательств перед кредитором - АКБ <адрес> банк ОАО. Право ФИО1, как участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, на получение целевого жилищного займа подтверждается свидетельством серии 1304 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Триумф» был заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 80,9 кв.м, расположенной на 1 этаже 10-этажного жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно условиям вышеназванного договора стоимость недвижимого имущества составила 3 240 000 руб. (п.1.4), из которых 1 154 000 руб. являются средствами целевого жилищного займа, предоставляемыми Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», а 2 086 000 руб. - кредитные средства, предоставляемые АКБ <адрес> банк (АКБ МОСОБЛБАНК ОАО) (п.п. 2.2-2.3).

Таким образом, судом бесспорно установлено, что спорная квартира была приобретена ФИО1 в рамках реализации программы накопительно-ипотечной системы (-НИС) жилищного обеспечения военнослужащих.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что <адрес> на Васильевском переулке <адрес> была приобретена истцом в собственность в период брака с ответчиком ФИО6 Согласно свидетельства о расторжении брака серии I-ОБ №, выданного ГУ ЗАГС <адрес> ТО ЗАГС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прекращен на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брак №.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, правовое регулирование функционирования накопительно-ипотечной системы осуществляется в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов.

Суд отмечает, что с учетом положений ст. ст. 34, 36 СК РФ сделка по приобретению жилого помещения в рамках рассматриваемого кредитного жилья для военнослужащего - участника накопительно-ипотечной системы носит безвозмездный характер.

Также, действующее правовое регулирование получения целевого жилищного займа и условия кредитного договора, заключаемого в рамках кредитного жилья, не предполагает какого-либо участия супруги военнослужащего - участника накопительно-ипотечной системы, как в совершении сделки, так и в ее последующем исполнении.

Кроме того, ст. 15 Закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» регламентируется особенность погашения целевого жилищного займа, а именно не возврат денежных средств, предоставленных по договору целевого жилищного займа, а погашение займа, то есть аннулировании обязательств участника НИС по возврату заемных средств.

Исходя из изложенного, с учетом приведенных норм права, суд полагает, что право собственности на жилое помещение, приобретенное военнослужащим - участником накопительно-ипотечной системы на средства целевого жилищного займа и ипотечного кредита, полученного в рамках программы по ипотечному кредитованию военнослужащих, возникает только у самого военнослужащего и не распространяется на супругу военнослужащего, как во время брака, так и после его расторжения.

Из справки ООО «ДАШКИ-5» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (бывшая жена), зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, также с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован сын несовершеннолетний собственника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно пояснений истца, фактически семейные отношения между истцом и ответчиком прекратились еще весной 2014 года. После этого совместно они не проживали, семейные отношения не поддерживали, соглашение о порядке пользования жилым помещением в соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ, истец с ответчиком не заключали, ФИО2 была зарегистрирована в спорном жилом помещении по ее просьбе, так как в связи с необходимостью сдачи служебной квартиры в <адрес> у нее возникли проблемы с пропиской в <адрес>, но фактически в квартиру не вселялась и в ней не проживала, расходы по содержанию жилья не несет.

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 суду пояснили, что бывают в спорной квартире вместе с истцом, помогают ему с вывозом строительного мусора, доставкой стойматериалов для ремонта квартиры. Ответчика ФИО2 они там никогда не видели, вещей ответчика в квартире нет, до настоящего времени ремонт в квартире не завершен, со слов истца знают, что ответчик в спорной доме не проживала и не проживает.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, так как они не имеют юридической заинтересованности в исходе дела, их показания последовательны и соответствуют другим материалам дела.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО2 в квартиру площадью по адресу: <адрес> не вселялась, расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей не несет, совместного хозяйства с собственником не ведет, какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением стороны между собой не заключали, факт регистрации ФИО2 по месту жительства носит формальный характер и нарушает права собственника жилого помещения на распоряжение принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Доказательств, подтверждающих наличие соглашения о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, в материалах дела не имеется и также не представлены ответчиком ФИО2, хотя такая обязанность в соответствии со ст.56 ГПК РФ на нее была возложена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением, – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья - подпись

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ