Решение № 2-739/2026 2-739/2026~М-2478/2025 М-2478/2025 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-739/2026

Дело № 2-739/2026

УИД 33RS0014-01-2025-003766-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2026 года г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Завьяловой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 Д,М. о взыскании задолженности по договору займа

установил:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 1370972389 от 27.03.2025 за период с 15.04.2025 по 25.09.2025 в размере 62 000 руб. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 27.03.2025 ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ответчик ФИО1 заключили договор потребительского займа № 1370972389, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 25 000 руб. сроком на 18 календарных дней, с процентной ставкой 292 % годовых, срок возврата займа - 14.04.2025.

25.09.2025 между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест», в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) № 25/09/25, на основании которого права требования по договору займа № 1370972389 от 27.03.2025, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Свидетельством № 05/20/77000- КЛ от 30.07.2020 подтверждается, что истец включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Таким образом, истец имеет право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 27.03.20525, что подтверждается расчетом задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу, сохраняются положения, достигнутые в договоре, являются обязательными для сторон. ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по уплате кредита, нарушал срок погашения основного долга и процентов, в связи с чем, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Сумма задолженности ФИО1 составила 62 000 руб., из них: задолженность по основному долгу - 25 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 30 636 руб. 99 коп., сумма задолженности по штрафам/пеням - 1 863 руб.; сумма задолженности по дополнительным услугам - 4 500 руб.

По заявлению истца мировым судьей 11.11.2025 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, однако, по заявлению ответчика ФИО1 судебный приказ отменен определением мирового судьи от 01.12.2025, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ЗАЙМИГО МФК».

Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его дате, месте и времени, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным, о его дате, месте и времени, свой вариант расчета не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «ЗАЙМИГО МФК», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7. ФЗ № 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно, п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форм (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 ФЗ № 63-Ф3, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ, о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что 27.03.2025 между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 1370972389, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 25 000 руб. под 292% годовых, срок возврата займа - 18 день с момента передачи заемщику денежных средств.

Заявление заемщика к договору потребительского займа от 27.03.2025 подписано с помощью ЭЦП.

Заемщик дал свое согласие на обработку его персональных данных в кредитном договоре.

Согласно п. 7 договора потребительского займа заемщик в течение 14 календарных дней с даты получения потребительского займа имеет право досрочно вернуть всю сумму или ее часть без предварительного уведомления кредитора.

Согласно п. 8 договора потребительского займа погашение задолженности по договору производится путем безналичной оплаты.

Вместе с тем, как следует из предоставленного суду расчета задолженности, ответчик ФИО1 не осуществлял платежи, как по возврату основного долга, так и по уплате процентов.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

25.09.2025 между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест», заключен договор уступки прав требования (цессии) № 25/09/25, на основании которого права требования по договору займа № 1370972389 от 27.03.2025, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Свидетельством № 05/20/77000- КЛ от 30.07.2020 подтверждается, что истец включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Таким образом, истец имеет право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Согласно расчету исковых требований задолженность ответчика по договору займа № 1370972389 от 27.03.2025 за период с 15.04.2025 по 25.09.2025 составляет 62 000 руб., из них: задолженность по основному долгу - 25 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 30 636 руб. 99 коп., сумма задолженности по штрафам/пеням - 1 863 руб.; сумма задолженности по дополнительным услугам - 4 500 руб.

Указанный расчет задолженности судом проверен и признается верным, ответчиком данный расчет не оспорен и не опровергнут.

11.11.2025 по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 3 г. Муром и Муромского района вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору за период с 15.04.2025 по 25.09.2025 в размере 62 000 руб., однако, по заявлению ответчика ФИО1 указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 01.12.2025.

Вместе с тем, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком ФИО1 не погашена, денежных средств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в полном объеме он не вносил, как предусмотрено условиями договора.

Поскольку свои обязательства перед ответчиком Банк выполнил в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условиями договора была предоставлена заемщику, однако, заемщик не надлежащим образом исполнял взятые на себя по кредитному договору обязательства, нарушал условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и уплаты процентов по нему, не производил платежи в размере и в сроки, установленные кредитным договором, уступка прав (требований) по кредитному договору с ответчиком подтверждена в ходе судебного разбирательства, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» подлежит взысканию задолженность по договору займа № 1370972389 от 27.03.2025 за период с 15.04.2025 по 25.09.2025 в размере 62 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском 4 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Д,М. , (дата) года рождения (ИНН (номер)) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № 1370972389 от 27.03.2025 за период с 15.04.2025 по 25.09.2025 в размере 62 000 руб. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Макарова

Решение в окончательной форме принято судом 28 апреля 2026 года.