Решение № 12-22/2017 12-438/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 12-22/2017

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<дата> г. Пушкино, М.о.

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., с участием защитника Юдина Н.Н. – представителя по доверенности ФИО1, рассмотрев материалы административного дела по жалобе Юдина Н. Н.ча на постановление № заместителя начальника юридического управления Главного контрольного управления Московской области ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № заместителя начальника юридического управления Главного контрольного управления Московской области ФИО2 от <дата> Юдин Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации, в том, что Юдин Н.Н., являясь исполняющим обязанности руководителя администрации Пушкинского муниципального района, <дата> принял решение о способе определения поставщика, а именно решение о закупке у единственного поставщика, в то время как в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок закупка должна была осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, заключив на основании п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от <дата> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» муниципальный контракт от <дата> № по организации разработки рабочей документации и строительству муниципального 23 квартирного жилого дома без проведения торгов на сумму 41 342 585 руб. 50 коп. Юдину Н.Н. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. (том 1, л.д. 242-246).

Юдин Н.Н. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, ставя вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что решение о заключении контракта принималось на заседании комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Пушкинского муниципального района от <дата> №, в связи с резким ухудшением технического состояния объектов аварийного жилищного фонда. Именно Комиссией было принято решение о внесении изменений в план закупок и подготовки проекта муниципального контракта для его заключения на основании п. 9 ст. 93 Федерального закона от <дата> № 44-ФЗ в срок до <дата>. Этим же решением заместителю руководителя администрации Пушкинского муниципального района было поручено организовать заключение муниципального контракта с единственным поставщиком и осуществить переселение граждан до <дата>. Также указал, что постановлением администрации Пушкинского района Московской области от <дата> № принято решение о проведении закупки у единственного поставщика и дано указание на заключение муниципального контракта. Заявитель решений о заключении муниципального контракта с единственным поставщиком не принимал, а подписание муниципального контракта являлось исполнением ранее принятых решений (том 2, л.д. 1-2).

Юдин Н.Н. в суд не явился, дело рассмотрено с участием его защитника – представителя по доверенности ФИО1, поддержавшей доводы жалобы.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы Юдина Н.Н., нахожу постановление № заместителя начальника юридического управления Главного контрольного управления Московской области ФИО2 от <дата> подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ Принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно с ч. 2 ст. 48 Федерального закона от <дата> N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон 44-ФЗ) заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 59 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований данного Закона.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме. Таким образом, для размещения закупки по данному основанию необходимо одновременное наличие следующих условий: а) наличия факта аварии, б) товары, работы, услуги не должны быть включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, в) отсутствие возможности или целесообразности определения поставщика (исполнителя, подрядчика) способами, требующими затрат времени.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от <дата> N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Ликвидация чрезвычайных ситуаций - это аварийно-спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов.

Из материалов дела следует, администрация Пушкинского муниципального района в лице заместителя руководителя администрации – начальника Управления строительства, архитектуры и градостроительного регулирования Юдина Н.Н. заключила с <данные изъяты> муниципальный контракт № от <дата> на выполнение полного комплекса работ по организации разработки рабочей документации и строительству муниципального 23-квартирного жилого дома. Контракт на сумму 41 342 585 руб. 50 коп. был заключен в том числе на основании решения рабочей группы по принятию оперативных мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций на объектах обеспечения безопасной жизнедеятельности населения № от <дата> и постановления администрации пушкинского муниципального района № от <дата> (том 1, л.д. 99-117).

На основании п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ без проведения конкурсных процедур администрация Пушкинского муниципального района в лице заместителя руководителя администрации – начальника Управления строительства, архитектуры и градостроительного регулирования Юдина Н.Н. заключила контракт с единственным подрядчиком <данные изъяты>.

Указанный выше контракт был заключен в целях переселения граждан из аварийных домов, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>.

Постановлением администрации Пушкинского муниципального района Московской области от <дата> № утвержден акт межведомственной комиссии от <дата> № о признании указанных выше многоквартирных домов аварийными (том 1, л.д. 129-139).

Согласно аварийному акту проверки состояния многоквартирных домов по указанным выше адресам в ходе проверки данных многоквартирных домов было установлено, что многоквартирные дома находятся в аварийном состоянии, включая конструкции несущих элементов и электропроводки, а также наличие угрозы обрушения конструкций здания от воздействия атмосферных явлений. Также было установлено наличие угрозы безопасности здоровью и жизни проживающего в этих домах населения. При этом комиссия пришла к выводу, что к данной аварийной ситуации привели длительная эксплуатация зданий, усугублена неблагоприятными погодными условиями в течение последних месяцев (том 1, л.д. 147-148).

Решением Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Пушкинского муниципального района Московской области от <дата> № на администрацию Пушкинского муниципального района Московской области возложена обязанность по внесению изменений в план закупок и по подготовке проекта муниципального контракта для заключения по основаниям п. 9 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ, в связи с ухудшением состояния ветхих жилых домов и возникновения угрозы жизнедеятельности граждан, со сроком исполнения до <дата>. Заместителю руководителя администрации пушкинского муниципального района Московской области ФИО3 поручено в срок до <дата> организовать заключение муниципального контракта с единственным поставщиком в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда и ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, а также осуществить переселение граждан из аварийного жилищного фонда (том 1, л.д. 145-146). Как следует из указанного решение оно было принято в связи с необходимостью предотвращения возникшей чрезвычайной ситуации на указанных многоквартирных домах, в связи с резким ухудшением технического состояния аварийного жилого фонда в следствие непреодолимой силы, которое может привести к потери надежности и безопасности данных многоквартирных домов. При этом комиссией учитывалось, что выявленные ухудшения носят характер внезапности, чрезвычайности и непредотвратимости.

Постановлением администрации Пушкинского муниципального района Московской области от <дата> № постановлено осуществление закупки у единственного поставщика и заключение с ним муниципального контракта (том 1, л.д. 140).

Устранение возникшей угрозы жизнедеятельности граждан было возможно лишь путем переселения их из аварийных жилых домов, что подтверждается приведенными выше доказательствами, в том числе аварийным актом.

В результате чрезвычайных обстоятельств, в том числе природного характера, техническое состояние аварийных многоквартирных домов являлось критическим, угрожающее возникновению ситуаций, при которой будут нарушены условия жизнедеятельности людей, в связи с чем заключение муниципального контракта с единственным подрядчиком являлось мерой реагирования для ликвидации последствий в кратчайшие сроки.

Применение пункта 9 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ было обусловлено срочностью устранения последствий чрезвычайных ситуаций, когда применение иных способов определения поставщика (подрядчика), требующих затрат времени, нецелесообразно.

Признание указанных выше многоквартирных жилых домов аварийными более 4 лет назад не свидетельствует об отсутствии сложившихся чрезвычайных обстоятельств, в том числе природного характера, угрожающих возникновению ситуаций, при которой будут нарушены условия жизнедеятельности людей.

Кроме того, сам по себе факт признания указанных выше многоквартирных домов аварийными свидетельствует о возникновении чрезвычайных обстоятельств, требующих принятия решения, в том числе и заключении контракта с единственным поставщиком, с целью ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, а также с целью устранения возможности угрозы жизни и здоровью граждан.

Отсутствие принятия длительное время решения по отселению граждан из данных аварийных многоквартирных домов привело к тому, что техническое состояние данных домов стало критическим, создающим угрозу жизни и здоровью граждан.

Обстоятельства владения администрацией Пушкинского муниципального района Московской области информацией об аварийном состоянии указанных многоквартирных домов не является юридически значимым при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, поскольку не свидетельствует об отсутствии сложившихся чрезвычайных обстоятельств.

Также суд учитывает, что административным органом при рассмотрении дела не учтено, что Юдин Н.Н. решения о заключении муниципального контракта с единственным поставщиком не принимал.

Указанное решение было принято <дата> Комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Пушкинского муниципального района Московской области, в связи с чем Юдин Н.Н. не является субъектом данного административного правонарушения.

Исполнение Юдиным Н.Н. возложенных на него должностных обязанностей в соответствии с трудовым договором, в том числе заключение муниципального контракта, не может быть поставлено в вину заявителю, поскольку в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ на работнике лежит обязанность по исполнению возложенных на него трудовым договором и правилами внутреннего трудового распорядка обязанностей.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» На муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Вывод должностного лица административного органа о том, что Юдин Н.Н. как муниципальный служащий был обязан не выполнять незаконное поручение суд находит несостоятельным.

Постановление администрации Пушкинского муниципального района Московской области от <дата> № является ненормативным актом органа местного самоуправления, проверка законности которого не входит в компетенцию административного органа, поскольку проверка законности указанного акта находится в компетенции суда.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В установленном законом порядке указанный ненормативный акт органа местного самоуправления не оспорен и не признан судом недействительным.

Кроме того, указанное постановление не является распоряжением руководителя в отношении работника Юдина Н.Н., поскольку указанным постановлением на Юдина Н.Н. не были возложены обязанности по выполнению трудовых обязанностей.

Как указал суд выше постановление от <дата> является ненормативным актом органа местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Юдина Н.Н. состава административного правонарушения, поскольку при указанных обстоятельствах затягивание процедуры проведения специальных конкурсов, с учетом критического состояния аварийных жилых домов, могли бы привести к чрезвычайной ситуации, возникновению угрозы жизни и здоровья граждан.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене указанных постановлений и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенных обстоятельств, постановление № заместителя начальника юридического управления Главного контрольного управления Московской области ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юдина Н.Н., подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению за отсутствием в действиях Юдина Н.Н. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление № заместителя начальника юридического управления Главного контрольного управления Московской области ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юдина Н. Н.ча, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: