Решение № 2-582/2020 2-582/2020~М-568/2020 М-568/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-582/2020

К делу № 2-582/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 30 июля 2020 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Дербок С.А.,

при секретаре Янпольской О.И.,

с участием истца ФИО2,

истца ФИО3, представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетнего истца ФИО1,

ответчика ФИО4,

представителя третьего лица - отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Отрадненский район по доверенности - ФИО5,

прокурора – помощника прокурора Отрадненского района Дейнека П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просят признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, а также выселить его из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Указав, что они являются собственниками (по 1/3 доли) вышеуказанного домовладения.

В указанном жилом доме без регистрации проживает ФИО4 Брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут в 2012 году.

Ответчик проживает в данном домовладении с 2013 года с разрешения бывшей супруги ФИО3, так как в 2013 году между ними временно наладились семейные отношения.

Однако в октябре 2019 года семейные отношения между ними прекратились, так как ответчик злоупотреблял спиртными напитками, устраивал конфликты, от которых дочери и мама постоянно испытывали стресс и нравственные и физические страдания.

15.08.2013 ответчик был осужден Отрадненским районным судом по ч.1 ст. 116 УК РФ за нанесение побоев несовершеннолетней ФИО2

Истцы неоднократно просили ответчика покинуть их домовладение, однако, на просьбы он не реагирует. Несмотря на то, что у него в собственности имеется свое домовладение, в котором он зарегистрирован, он не выселяется и препятствует истцам проживать в их собственном доме.

Проживание ответчика в доме истцом препятствует им в распоряжении своим недвижимым имуществом по своему усмотрению, нарушает жилищные права.

Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала и просила их удовлетворить в полном объеме, пояснила, что ответчик является её отцом. Брак между родителями с 2012 года расторгнут. Домовладение на праве долевой собственности принадлежит истцам. Ответчик не желает добровольно выселяться из домовладения, принадлежащего истцам. Ответчик не дает им спокойно жить, злоупотребляет спиртными напитками, обижает и угнетает.

Истец ФИО3, представляющая свои интересы и интересы своей несовершеннолетней дочери ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала и просила их удовлетворить в полном объеме, пояснила, что ответчик является ее бывшим супругом, брак расторгнут в 2012 году. Проживание с ним стало невозможным, в связи с чем они на протяжении нескольких месяцев проживают у ее матери в другом домовладении, а ответчик отказывается от выселения и освобождения данного помещения.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что брак был расторгнут фиктивно для того, чтобы оформить покупаемое домовладение лишь на истцов, фактически они проживали вместе и он финансово участвовал в покупке данного домовладения. выселяться ему некуда, поскольку домовладение, в котором он зарегистрирован, принадлежит его родителям.

Представитель третьего лица - отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Отрадненский район - ФИО5 в судебном заседании при вынесении решения полгалась на усмотрение суда.

Прокурор Дейнека П.С. в судебном заседании полагал, что при исследованных обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения исковых требований и выселении ответчика из жилого помещения, принадлежащего истцам. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на какой-либо срок не имеется.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Так, установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетней ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 12.02.2014 года.

В указанном жилом доме без регистрации проживает ФИО4

Брак между ФИО3 и ФИО4 прекращен 03.12.2012 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-АГ №.

Как видно, указанное домовладение, не является совместным имуществом супругов, так не приобреталось в период брака, что подтверждается договором купли-продажи от 26.08.2013 года.

Какое-либо соглашение между собственником и ответчиком о сохранении за последним права пользования жилым помещением отсутствует, истец не желает заключать с ответчиком договор найма жилого помещения. Порядок пользования домовладения определен не был.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что за ответчиком, зарегистрированным в спорном жилом помещении, не может быть сохранено право пользования жилым помещением, поскольку членом семьи собственника он не является, каких-либо договоров или соглашений о пользовании спорным жилым помещением в установленном порядке с истцом он не заключал, истец не желает заключать с ответчиком договора найма жилого помещения, порядок пользования домовладения определен не был, регистрация ответчика по спорному адресу, являясь административным актом, сама по себе права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

В связи с тем, что ФИО4 по требованию собственников добровольно не освобождает жилое помещение по адресу: <адрес>, суд считает, что исковые требования о выселении ответчика обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно адресной справке ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес>, ул. 9 января, 15. Согласно пояснениям ответчика, данное жилье принадлежит его родителям.

Из общественной характеристики администрации Передовского сельского поселения следует, что ФИО4 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, устраивает скандалы, замечен в употреблении спиртных напитков.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Суд полагает, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на какой-либо срок не имеется, поскольку ответчик прописан в домовладении родителей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня провозглашения.

Судья С.А. Дербок