Решение № 2-А208/2019 2-А208/2019~М-А94/2019 М-А94/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-А208/2019

Дело № 2-А208/19

УИД 48RS0005-02-2019-000104-66


Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

27 марта 2019 года село Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области в составе

председательствующего Лопатиной Н.Н.

при секретаре Осиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 700000 руб. под 25% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. За ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено начисление неустойки (пени). Ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязательств перед банком, в связи с чем образовалась задолженность, сумма которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 868278,02 руб., в том числе: просроченный основной долг – 569277,85 руб., просроченные проценты – 195342,72 руб., пени за неуплату основного долга – 69451,41 руб., пени за неуплату процентов – 34206,04 руб. В адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, которое им было оставлено без ответа. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 868278,02 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, о чем имеются сведения. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, о чем имеются сведения. Представила в суд письменные возражения, в которых просила снизить размер неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения, представив контррасчет пени. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1). Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п.6).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 700000 руб. под 25% годовых (полная стоимость кредита составляет 25,558%) сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Статьей 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено начисление неустойки (штрафа, пени).

Ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязательств перед банком, в связи с чем, согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по договору перед кредитором составила 868278,02 руб., в том числе: просроченный основной долг – 569277,85 руб., просроченные проценты – 195342,72 руб., пени за неуплату основного долга – 69451,41 руб., пени за неуплату процентов – 34206,04 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящему иску истцом заявлено о взыскании суммы основного дола – 569277,85 руб., процентов в сумме 195342,72 руб., пени за просрочку уплаты основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в общей сумме 103657,45 руб.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, он соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем, данный расчет принимается судом за основу.

Таким образом, судом установлено, что должник ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита. В соответствии с условиями кредитного договора истец вправе потребовать возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также уплаты неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, расчет размера штрафных санкций за нарушение обязательств по кредитному договору складывается следующим образом: пени за неуплату основного долга – 69451,41 руб., пени за неуплату процентов – 34206,04 руб. Указанные пени начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик заявил о снижении размера начисленной неустойки, ссылаясь на его несоразмерность последствиям нарушения, представив контррасчет пени, просил снизить размер неустойки до суммы в размере 36342,91 руб. Суд считает доводы ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения заслуживающими внимания и полагает возможным снизить размер начисленной банком неустойки.

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 395 ГК РФ, учитывая баланс законных интересов обеих сторон, принимая во внимание размер основной задолженности по кредиту и процентам за пользования кредитом в сумме 764620,57 руб. (569277,85 руб. + 195342,72 руб.), длительность ненадлежащего исполнения обязательства, соотнеся его с размером начисленной неустойки, суд полагает возможным, руководствуясь ст. 333, п. 6 ст. 395 ГК РФ, снизить размер неустойки, считая её несоразмерной последствиям нарушения обязательства. С учетом вышеперечисленных обстоятельств суд снижает неустойку до 60000 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности в размере 824620,57 руб. (764620,57 руб. + 60000 руб.).

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11883 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать со ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность в сумме 824620,57 руб., расходы по госпошлине – 11883 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение месяца.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2019