Решение № 2-4639/2024 2-517/2025 2-517/2025(2-4639/2024;)~М-3234/2024 М-3234/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-4639/2024

Дело № 2-517/2025

УИД 21RS0025-01-2024-005605-89


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г.Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Архиповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3. ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оптима» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Оптима» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав следующее.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО5 они являются собственниками жилого помещения - квартиры № расположенной по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ произошло затопление, вышеуказанной квартиры, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в составе комиссии, состоящей из следующих лиц: ДОЛЖНОСТЬ ФИО1, собственника квартиры ФИО3, ДОЛЖНОСТЬ ФИО2

Согласно вышеуказанному акту, причиной затопления явился разрыв резьбового соединения на стояке горячего водоснабжения (далее - ВВС) в туалете до первого крана подводки полотенцесушителя; собственник квартиры внес изменения в конструктив стояка ГВС с применением сварки. По проекту резьбовые частя должны быть диаметром <данные изъяты> мм и кран диаметром <данные изъяты> мм, а по факту в квартире установлены резьба и шаровой кран диаметром <данные изъяты> мм.

Для установления причины затопления квартиры и определения размера причиненного ущерба они обратились в ОБЩЕСТВО Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ОБЩЕСТВО следует, что причиной затопления квартиры явился разрыв резьбового соединения до отсекающего крана на полотенцесушитель вследствие некачественного сварного соединения отвода к стояку ГВС до первого отсекающего крана и общего износа трубопровода; стоимость ремонтно - восстановительных работ (с учетом износа), необходимых для возмещения ущерба квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 230 920 руб.

Истцы указывают, что никаких изменений в стояк горячего водоснабжения ни они, ни прежний собственник не вносили, фактически такие работы технически никак невозможно выполнить без уведомления управляющей компании, поскольку только его сотрудники имеют доступ в помещение, где расположены вентили для перекрытия водоснабжения с целью проведения соответствующих работ. Причем, в соответствии с требованиями действующего законодательства и общепринятыми правилами двери в такие помещения должны быть закрыты на замок, а ключи хранятся у лиц, отвечающих за содержание МКД.

Аварийная ситуация произошла в зоне ответственности ООО «УК «Оптима», поскольку, как указано в заключении, причиной затопления квартиры является не только разрыв резьбового соединения, но и общий износ трубопровода.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика посредством почтового отправления была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить им причиненные заливом квартиры убытки, однако, до настоящего времени ООО «УК «Оптима» причиненные убытки не возмещены, ответа на претензионное письмо не поступало.

Истцы ФИО8 просят взыскать с ООО «УК «Оптима» в пользу каждого в счет возмещения ущерба по 115 460 руб.; компенсацию морального вреда в размере по 15 000 руб. каждому; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 62 348 (шестьдесят две тысячи триста сорок восемь) руб. 40 коп. каждому и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> % от суммы 115 460 руб. за каждый день по день фактического исполнения решения суда; штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> % процентов от присужденной суммы; в пользу ФИО3 также стоимость услуг по установлению причины затопления и оценке причиненного имуществу ущерба в размере 23 000 руб.

Представитель истицы ФИО3 - ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала по мотивам, изложенным исковом заявлении, дополнительно пояснив, что поскольку ООО «УК «Оптима» является управляющей организацией многоквартирного дома, в котором находится спорная квартира, то на ответчика возложена обязанность обеспечить надлежащее содержание систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения и других инженерных коммуникаций в многоквартирном доме, в том числе выполнить работы по обеспечению температуры воздуха (отопления) в жилых помещениях многоквартирного дома в соответствии с действующими требованиями, а также обязанности по своевременному выявлению несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации. При принятии многоквартирного дома в эксплуатацию ответчик принял на обслуживание внутридомовые инженерные системы в таком виде, в котором ему они были переданы от застройщика.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 Правил содержания общего имущества ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Ответчик не принял надлежащих мер по своевременному установлению самовольного вмешательства в систему горячего водоснабжения в квартире истцов, что свидетельствует об игнорировании ответчиком обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Оптима» ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что вины управляющей компании в произошедшем затоплении квартиры, принадлежащей истцам не имеется. Истцы самовольно произвели переустройство, а именно изменили стояк горячего водоснабжения, данные работы были произведены некачественно, в связи с чем, и произошло затопление.

3-е лицо ФИО5, представитель 3-его лица ООО «СЗ «Отделфинстрой» в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения.

Выслушав объяснения представителя истицы ФИО6, представителя ответчика ООО «Управляющая компания «Оптима» ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО4 и ФИО3 приобрели у ФИО5 квартиру, расположенную по <адрес>, в которой проживают в настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ произошло затопление, вышеуказанной квартиры, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в составе комиссии, состоящей из следующих лиц: ДОЛЖНОСТЬ ФИО1, собственника квартиры ФИО3, ДОЛЖНОСТЬ ФИО2

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной затопления явился разрыв резьбового соединения на стояке горячего водоснабжения в туалете до первого крана подводки полотенцесушителя. Собственник квартиры внес изменения в конструктив стояка ГВС с применением сварки. По проекту резьбовые части должны быть диаметром <данные изъяты> мм и кран диаметром <данные изъяты> мм, а по факту в квартире установлены резьба и шаровой кран диаметром <данные изъяты> мм.

Их материалов дела, а именно представленной представителем ответчика рабочей документации системы водоснабжении и канализации многоквартирного жилого дома № корп. № по <адрес>, объяснений, допрошенных в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетелей ДОЛЖНОСТЬ ФИО1, ДОЛЖНОСТЬ ФИО2 следует, что изначально по проекту в туалете квартиры от стояка горячего водоснабжения на высоте полтора метра от пола были предусмотрены два ответвления диаметром <данные изъяты> мм и два шаровых крана диаметром <данные изъяты> мм для полотенцесушителя. Собственники квартиры № изменили место положения указанных ответвлений, установили их на расстоянии <данные изъяты> мм, приварили новые ответвления диаметром <данные изъяты> мм и два шаровых крана диаметром также <данные изъяты> мм.

Сторонами в судебном заседании не оспаривается, что затопление произошло из-за разрыва резьбового соединения до отсекающего крана на полотенцесушитель вследствие некачественного сварного соединения отвода к стояку горячего водоснабжения. Эта причина затопления указана также и в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ОБЩЕСТВО

Согласно подпунктам "а", "б" пункта 2, пунктам 5-7 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются в том числе: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков,

ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях: внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанное право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников.

Установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, согласно ст. 25 ЖК РФ является переустройством жилого помещения. Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абзац 2 пункта 1,7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления орган местного самоуправления принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании перепланировки (переустройства) жилого помещения. Перечень оснований для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения установлен частью 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, к их числу, в частности относятся: непредставление определенных частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 этой статьи возложена на заявителя (пункт 1); несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства (пункт 3).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что собственники квартиры № самостоятельно изменили конструкцию стояка горячего водоснабжения в туалете, произвели переустройство (переоборудование) системы горячего водоснабжения без получения на то соответствующего разрешения, т.е., самовольно (доказательств обратного истцами не представлено).

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. В силу ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которым было самовольно переустроено и (илш перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу закона, ответвления от стояков горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков являются общим имуществом многоквартирного дома и управляющая компания в силу закона несет ответственность за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Однако, управляющая компания не несет ответственности за действия собственников жилых или нежилых помещений в многоквартирном доме по перепланировке, переоборудованию или реконструкции принадлежащих им помещений. Ответственность за самовольное переустройство жилого помещения несет лицо его осуществившее.

Доводы истцов о том, что они приобрели квартиру у прежнего собственника ФИО5 и на момент ее приобретения стояк горячего водоснабжения в туалете находился в переустроенном виде не исключает ответственности самих истцов ФИО8

Из смысла указанных выше норм материального права следует, что обязанность по приведению самовольно перепланированного жилого помещения, в прежнее состояние лежит на его действующем собственнике независимо от того, кем была выполнена данная перепланировка, прежним либо настоящим собственником. Поскольку данное лицо пользуется указанным помещением и на него возложена обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями,

а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170, устанавливают, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается (п. 1.7.2).

Истцами в исковом заявлении указано, что никаких изменений в стояк горячего водоснабжения они не вносили, фактически такие работы выполнены представителями управляющей компании, т.к. технически собственнику выполнить их без уведомления управляющей компании невозможно, только сотрудники управляющей компании имеют доступ в помещение, где расположены вентили для перекрытия водоснабжения с целью проведения соответствующих работ.

Указанные доводы суд находит несостоятельными, поскольку, в нарушение норм ст. 56 ГПК РФ, соответствующих доказательств истцами в материалы дела не представлено.

Истицы также считают, что ответчик не принял надлежащих мер по своевременному установлению самовольного вмешательства в систему горячего водоснабжения, что свидетельствует об игнорировании ответчиком обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Указанные доводы истцов также являются несостоятельными. Затопление квартиры истцов находится в причинно-следственной связи с фактом самовольного изменения конструкции (переустройства) стояка горячего водоснабжения в туалете квартиры №, а не с деятельностью ООО «УК «Оптима» по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома. Юридическое значение в данном случае имеет самовольное переустройство системы горячего водоснабжения.

Вывод специалиста ОБЩЕСТВО указанный в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ об общем износе трубопровода не свидетельствует о наличии вины ООО «УК «Оптима», т.к. как было установлено в ходе рассмотрения дела, затопление произошло из-за разрыва резьбового соединения до отсекающего крана на полотенцесушитель вследствие некачественного сварного соединения отвода к стояку горячего водоснабжения, а данные виды работ были произведены самовольно собственниками квартиры №

В силу положений норм ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Оценив вышеизложенные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства суд полагает, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих вину ответчика ООО «УК «Оптима» в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ затоплении квартиры, принадлежащей истцам, следовательно, не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного истцам вреда, в связи с чем, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО3, ФИО4 в удовлетворении предъявленных исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оптима» в счет возмещения ущерба по 115 460 руб. в пользу каждого; компенсации морального вреда в размере по 15 000 руб. каждому; неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 62 348 (шестьдесят две тысячи триста сорок восемь) руб. 40 коп. каждому и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> % от суммы 115 460 руб. за каждый день по день фактического исполнения решения суда; штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> % процентов от присужденной суммы каждому; а также о взыскании в пользу ФИО3 стоимости услуг по установлению причины затопления и оценке причиненного имуществу ущерба в размере 25 000 руб. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.