Решение № 2-2615/2020 2-2615/2020~М-1988/2020 М-1988/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-2615/2020

Дело № 2-2615/2020

76RS0013-02-2020-001982-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

При секретаре Буруновой А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску ФИО3 к Ватутину Андрею Владимировичу о защите чести, достоинства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Ватутину А.В. о признании сведений: «ФИО3 не встретил ФИО1 с ребенком даже из роддома», распространенных 16.08.2019 года путем выступления во время судебного заседания перед его участниками в Рыбинском городском суде по гражданскому делу об определении места жительства ребенка, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 требования поддержал и пояснил, что при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 об определении места жительства несовершеннолетнего, установлении порядка общения с ребенком, в судебном заседании от 16.08.2019 года в судебных прениях представителем ФИО4 адвокатом Ватутиным А.В. были допущены высказывания, порочащие честь и достоинство истца. Указанные сведения, о том что истец не встретил ребенка из роддома, являются не соответствующими действительности. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Ответчик Ватутин А.В. требования не признал, пояснив, что указанная фраза была произнесена со слов бывшей супруги истца ФИО1 которая пояснила, что ФИО3 не встретил младшего ребенка из роддома. Также в результате произнесения указанной фразы какие-либо нравственные страдания истцу не причинены.

Свидетель ФИО1 показала, что сведения о том, что ФИО3 не встретил младшего ребенка из роддома, адвокат Ватутин А.В. узнал с её слов. По её мнению ФИО3 не встретил её из роддома, поскольку к установленному времени выписки ФИО3 не явился, его ожидали длительное время, ФИО3 приехал в роддом на велосипеде, сфотографировался по настоянию матери свидетеля с ребенком и уехал обратно на велосипеде. Свидетель сама заказывала фотосессию ребенку, а также вызывала такси, чтобы уехать из роддома домой.

Выслушав стороны, свидетеля ФИО1 исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Рыбинским городским судом Ярославской области 16.08.2019 года рассмотрено гражданское дело № 2-669/2019 (УИД76RS0013-02-2019-004700-76) по иску ФИО1 к ФИО3 об определении места жительства несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, установлении порядка общения с ребенком, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 об определении места жительства несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, установлении порядка общения с ребенком, решением суда от 16.08.2019 года удовлетворены исковые требования ФИО1 в удовлетворении встречного искового заявлению ФИО3 отказано.

При рассмотрении гражданского дела № 2-669/2019 в судебном заседании от 16.08.2019 года представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Ватутин А.В. в судебных прениях совершил высказывание: «Когда родился ФИО1, то ФИО3 не встретил истца с ребенком даже из родильного дома».

Указанные сведения, распространенные в судебном заседании от 16.08.2019 года представителем ФИО1 адвокатом Ватутиным А.В. истец ФИО3 считает недостоверными, не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Согласно части 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Частью 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с частью 10 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила частей 1 - 9 данной статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

В силу разъяснений, данных в пунктах 7,9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Таким образом, для возложения ответственности в порядке ст. 152 ГК РФ на лицо, распространившее информацию, необходима совокупность юридически значимых обстоятельств, которыми являются факт распространения этим лицом сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам. Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом требований действующего законодательства, участие в судебном заседании, дача объяснений в качестве стороны, третьего лица, свидетеля, либо сообщение суду сведений в судебном заседании лицом в ином процессуальном качестве по смыслу закона не является распространением, что могло бы повлечь обращение с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае оспариваемые истцом сведения были изложены в ходе судебного заседания в пояснениях в качестве характеризующих данных ФИО3 по вопросу определения места жительства несовершеннолетнего ребенка, по данному вопросу впоследствии состоялось судебное решение, при этом ответчик Ватутин А.В., от имени которого были даны пояснения, являлся представителем стороны по делу, а именно ФИО1 его доводам была дана оценка при вынесении решения в совокупности с иными письменными материалами дела. При таких обстоятельствах, отсутствует совокупность юридически значимых обстоятельств, при которых иск о защите чести и достоинства подлежит удовлетворению, поскольку участие в судебном заседании, дача объяснений представителем стороны по делу является формой предоставления стороной доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело. Указанные доказательства при этом не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о защите чести и достоинства, в связи с чем, исковые требования истца о признании сведений недостоверными, порочащими честь и достоинство в смысле статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о защите чести и достоинства, следовательно, исковые требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.

В окончательной форме решение вынесено 28 июля 2020 года

Судья Альштадт С.Н.