Решение № 12-79/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 12-79/2019

Дело № 12-79/2019


РЕШЕНИЕ

г. Сосновый Бор 12 ноября 2019 года

Судья Сосновоборского городского суда Ленинградской области Татарников С.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственной ответственности - ФИО1,

защитника-адвоката Варнавского Д.М., представившего удостоверение №, ордер № от 19 сентября 2019 года,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №63 г.Сосновый Бор Ленинградской области от 19 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства: <адрес><адрес>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <адрес>»,

установил:

согласно обжалуемому постановлению, ФИО1 04 февраля 2019 года в 16 часов 20 минут у <адрес> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, нарушив требования п.2.3.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационным знаком №, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за что был, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В поданной жалобе ФИО1 просит постановление отменить, считая его незаконным, необоснованным, несправедливым, не соответствующим нормам материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что в указанный период времени он не имел статус водителя, следовательно, не являлся субъектом инкрементируемого правонарушения. Исходя из этого, действия сотрудников ГИБДД по направлению ФИО1 на медицинское освидетельствование являются незаконными и их показания не могут являться доказательствами по делу.

В судебном заседании ФИО1, защитник-адвокат ВарнавскийД.М. изложенные в жалобе доводы поддержали, просили её удовлетворить.

Суд, выслушав заявителя ФИО1, защитника-адвоката Варнавского Д.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установлена на основании исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в мотивировочной части постановления, которым мировым судьёй дана надлежащая оценка.

Как следует из обжалуемого постановления, выводы мирового судьи основываются на доказательствах, которые были полно и всесторонне исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст.ст.26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Так, суд правильно пришел к выводу о том, что доказательствами виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ являются: протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние опьянения, распечатка на бумажном носителе показаний прибора Алкотектор, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, копия постановления по делу об административном правонарушении № 18810047170011227856 от 04.02.2019 г., в отношении ФИО1, копия свидетельства о поверке № от 16.07.2018 года.

В соответствии с п. 1.2. ПДД РФ, водитель - то лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается, обучающий вождению.

По смыслу закона, под управлением транспортным средством понимается совершение технических действий, связанных с приведением транспортного средства в движение, троганием с места, процессом самого движения вплоть до остановки, в соответствии с предназначением и техническими возможностями транспортного средства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 является субъектом правонарушения, поскольку его действия охватываются понятием водитель. Следовательно, доводы жалобы ФИО1 о том, что он не имел статус водителя, а действия сотрудников ГИБДД были незаконными, являются несостоятельными, носящими защитный характер, поскольку опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение правильно квалифицировано по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено с учётом обстоятельств и характера совершённого правонарушения, личности виновного, в размере, установленном санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй не допущено нарушений КоАП РФ, влекущих отмену или изменение вынесенного по делу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №63 г.Сосновый Бор Ленинградской области от 19 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья