Решение № 2А-1895/2020 2А-1895/2020~М-1560/2020 М-1560/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2А-1895/2020

Дело № 2а-1895/2020

УИД № 61RS0009-01-2020-002450-26


Решение

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Партнер» к УФССП России по Ростовской области и судебным приставам-исполнителям Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области о признании бездействия незаконным, об обязании совершить действия,

у с т а н о в и л:

ООО «Партнер» (далее – административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Ростовской области и судебным приставам-исполнителям Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области о признании бездействия незаконным, об обязании совершить действия.

Административный истец свою позицию мотивировал следующим.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области возбудил исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. Взыскателем по исполнительному производству является административный истец, должником является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал в адрес Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области ходатайство о возврате судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу посредством сайта ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» стало известно о том, что исполнительное производство №-ИП до настоящего времени не прекращено.

Административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие должностных лиц Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области, выразившееся в неисполнении требований взыскателя о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП;

- обязать должностных лиц Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области направить в адрес взыскателя ответы судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № и прекратить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Представитель административного истца ФИО1 в судебное заседание явился, административный иск поддержал.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания.

Суд на основании части 6 статьи 226 КАС РФ и статьи 165.1 ГК РФ считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив собранные по делу доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

В силу части 3 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 3 части 1, частью 2, частью 3, пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области возбудил исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. Взыскателем по исполнительному производству является административный истец, должником является ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал в адрес Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области ходатайство о возврате судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу посредством сайта ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» стало известно о том, что исполнительное производство №-ИП до настоящего времени не прекращено, судебный приказ взыскателю не возвращен.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, обязанность по доказыванию правомерности действий судебного пристава-исполнителя лежит на административных ответчиках. Однако исполнительное производство по запросу суда в материалы дела не представлено, возражений относительно заявленных административным истцом утверждений не представлено.

Суд приходит к выводу о правомерности и законности требований административного иска.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Судом установлено, что исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3, следовательно, судом установлено бездействие в действиях ФИО3

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск ООО «Партнер» к УФССП России по Ростовской области и судебным приставам-исполнителям Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области о признании бездействия незаконным, об обязании совершить действия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в не исполнении требования ООО «Партнер» о возврате судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО3 направить в адрес ООО «Партнер» судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № и прекратить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2020 года.