Приговор № 1-100/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-100/2019

Дело № 1-100/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2019 года город Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Захарова А.В.,

при секретарях судебного заседания: Дмитриевой Ю.С., Соломкине В.И.,

с участием государственных обвинителей: старших помощников прокурора г. Алушты Шкиля Д.Н. и ФИО1, помощника прокурора г. Алушты Оноприенко А.В.,

подсудимого – ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Курточкина Ю.Н., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего – ФИО3,

представителя потерпевшего – адвоката Чайкина К.С., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

свидетелей: ФИО4, ФИО12, ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> имеющего полное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении четверо малолетних детей, работающего слесарем по ремонту автомобилей в <данные изъяты> «ФИО13», проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО5 и причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 20 минут, управляя технически исправным автомобилем «SKODA SUPERB» регистрационный знак № двигался в условиях тёмного времени суток по автодороге «Граница с Украиной - Симферополь - Алушта - Ялта» со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В процессе следования в районе 699 км + 300 м водитель ФИО2 проявил невнимательность к дорожной обстановке, преступное легкомыслие к обеспечению безопасности дорожного движения, после резкого снижения скорости движения и смещения вправо попутного автомобиля «Chevrolet Aveo» регистрационный знак № под управлением ФИО17, при возникновении опасности для движения, созданной действиями животного – коня, пересекавшего проезжую часть дороги справа налево по ходу движения транспортных средств, водитель ФИО2 в нарушении требований ч. 2 п. 10.1 ПДД РФ не принял мер к торможению в пределах полосы своего движения, предпринял небезопасный манёвр влево с выездом на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «КIА CARNIVAL» регистрационный знак № под управлением ФИО4, двигавшимся во встречном ему направлении в сторону <адрес> по своей полосе движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «SKODA SUPERB» ФИО5 от причинённых телесных повреждений скончался на месте происшествия, пассажиру автомобиля «SKODA SUPERB» ФИО3 причинён тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 причинены телесные повреждения в виде: ушибленной раны лба; закрытой травмы груди и живота в форме ссадин по передней поверхности живота, кровоподтёков правой боковой поверхности туловища и правой подвздошной области, переломов 6-10 и 5-8 рёбер справа с разрывом пристеночной плевры, разрыва печени, кровоизлияний в правую плевральную полость (900 мл) и брюшную полость (1200 мл), ушиба внутренних органов; ссадины правого колена.

Указанные повреждения, применительно к живым лицам, расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и развития угрожающего жизни состояния (согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 6.2.1 и п. 11 приложения к приказу №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО5

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 причинены телесные повреждения: закрытая тупая травма живота, разрыв брыжейки тонкого кишечника, разрывы серозной оболочки, гематомы тонкого и толстого кишечника, разрыв прямой мышцы живота с развитием внутрибрюшного кровотечения (объемом 1700 мл), поверхностные раны живота, грудной клетки, закрытый краевой перелом тела левой ключицы.

Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни согласно п. ДД.ММ.ГГГГ, п. 11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ.

Причиной возникновения дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий явилось нарушение водителем ФИО2 требований п. 1.5 и п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым:

- участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5);

- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1).

Предотвращение дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий для водителя ФИО2 заключалось в комплексном выполнении им требований п. 1.5 и п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, для чего помех технического характера у него не было.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что вину признает полностью. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время управлял исправным автомобилем «SKODA SUPERB» и двигался по автодороге со стороны <адрес> в сторону <адрес>. При подъезде к <адрес> на проезжей части возник тёмный силуэт, который двигался, это оказался конь. Он принял решение уйти от столкновения с ним и принял влево выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «КIА CARNIVAL» под управлением ФИО4 После удара он вышел из машины. ФИО20 сидели на задних пассажирских сиденьях. ФИО3 вышел из машины самостоятельно, а ФИО5 не подавал признаков жизни. Он осознаёт, что допустил ошибку, продал имущество и принял меры к возмещению морального вреда, выплатил потерпевшему 800 000 рублей, неоднократно приносил извинения. Просит не назначать ему сурового наказания и не лишать права управления транспортным средством иначе ему придётся сменить работу.

В судебном заседании были допрошены потерпевший, свидетели, которые показали следующее.

Потерпевший ФИО3 пояснил суду, что ФИО5 приходится ему родным отцом. В собственности у его отца был автомобиль «SKODA SUPERB». Данный автомобиль был технически исправным и им управлял ФИО2, так как был водителем отца. ДД.ММ.ГГГГ они с отцом ехали из <адрес> в направлении <адрес>, за рулём находился ФИО2 Отец сидел на заднем пассажирском месте справа, он (ФИО3) сзади водителя. Отец во время движения спал, так как был уставшим, после того, как их машину покинул ещё один пассажир, который сидел спереди, отец отстегнул ремень безопасности, но не снял его полностью, оставив его накинутым через плечо. Когда они стали подъезжать к <адрес>, ФИО2 двигался очень быстро – больше 100 км/ч, обгонял попутный транспорт. Впереди двигалось два автомобиля, приближаясь к ним, один из автомобилей совершил обгон другого автомобиля, и ФИО2 также совершил манёвр обгона. После этого попутный автомобиль резко сместился вправо и через некоторое время на полосе их движения возник силуэт коня, пересекавшего проезжую часть справа налево в неспешном темпе. ФИО2 предпринял меры к снижению скорости движения и ухода влево, чтоб не совершить наезд на коня. В это время во встречном направлении двигался автомобиль «КIА CARNIVAL» и сразу же произошло столкновение. Автомобиль развернуло после удара, когда он пришёл в себя, он вышел из машины. Автомобиль также покинул ФИО2, а отец остался на месте и не двигался. Кто-то из других водителей машин вызвал скорую помощь и ГИБДД. В настоящее время с ФИО2 поддерживает связь, тем принесены извинения, предприняты меры по заглаживаю причинённого ущерба. Сумма в размере 800 000 рублей является компенсацией за моральный вред в целом, то есть и за тяжкий вред, причинённый ему, и за смерть отца. Каких-либо претензий материального характера к ФИО2 он, как потерпевший, не имеет. Они заключили мировое соглашение и он был согласен прекратить дело за примирением сторон. Его (ФИО3) состояние здоровья в настоящее время удовлетворительное, он себя в целом чувствует нормально после операции.

Свидетель ФИО21 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, он передвигался на автомобиле «КIА CARNIVAL» совместно с дочерью ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая находилась на втором ряду пассажирских сидений справа. Они направлялись из <адрес> в направлении <адрес>, были пристегнуты ремнями безопасности. Он (ФИО6) двигался со скоростью примерно 70 км/ч, вскоре увидел, что во встречном ему направлении, то есть в направлении <адрес> на спуске двигалась колонна встречных автомобилей. В попутном ему направлении автомашин не было. При сближении со встречным транспортом один из автомобилей выехал на полосу движения ФИО4, в следствии чего произошло столкновение.

Свидетель ФИО12 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в районе 20 часов 40 минут, она позвонила на номер телефона дочери, чтоб узнать, когда супруг ФИО6 с дочерью ФИО14 приедут домой на ужин. Услышав в трубке плачь дочери, она поняла, что что-то случилось. В разговоре узнала, что супруг и дочь попали в ДТП. Спустя время приехала на место происшествия, где наблюдала положение транспортных средств на месте ДТП. Никаких комментариев об обстоятельствах происшествия она ни от кого не слышала. Свидетели рассматриваемого ДТП ей не известны.

Свидетель ФИО15 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, он возвращался из <адрес> в <адрес> на автомобиле «Nissan». Скорость его движения была примерно 50 км/ч. Его опередил автомобиль «КIА CARNIVAL», который двигался со скоростью примерно 70 км/ч. Опередив его, данный автомобиль удалился вперед. На улице было темно, освещения не было. Во встречном направлении также двигались автомобили с включенным ближним светом фар. В какой-то момент в свете фар встречного транспорта со стороны левой обочины появилась какая-то тень. В последствии это оказался конь. Данный конь пересекал проезжую часть слева направо по ходу движения ФИО15 При таких обстоятельствах ФИО15 заметил, как один из встречных автомобилей успел сместиться вправо, а другой выехал на полосу встречного движения и столкнулся с автомобилем «КIА CARNIVAL». Выехавшим автомобилем на полосу встречного движения оказался автомобиль «SKODA SUPERB». Он вызвал скорую помощь.

С согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО17, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, он двигался на принадлежащем ему автомобиле «Chevrolet Aveo» совместно с супругой ФИО16 Двигался в направлении <адрес> со скоростью примерно 80 км/ч. На улице к этому времени было темно, освещения не было. Двигаясь в указанном направлении, ФИО17 совершил обгон попутного автомобиля «Mitsubishi Lancer», после чего, вернувшись на свою полосу, увидел в зеркало заднего вида как сзади движущийся автомобиль, коим оказался «SKODA SUPERB», также обогнал автомобиль «Mitsubishi Lancer». Двигаясь в районе <адрес>, время было примерно 20 часов 20 минут, ФИО17 неожиданно для себя увидел животного – коня, который двигался со стороны правой обочины и пересекал полосу его движения справа налево. Конь двигался примерно под углом 60 градусов навстречу его автомобилю. Понимая, что возможен наезд на коня, ФИО17 предпринял меры экстренного торможения и повернул руль вправо в сторону правой обочины. В связи с отсутствием на его автомобиле системы «АБС» ФИО17 резкими нажатиями на педаль тормоза старался стабилизировать направление движения своего автомобиля вправо. В процессе выполнения указанных действий ФИО17 удалось избежать наезд на коня, имеющего черный окрас и слабо различимого на дороге. В момент изменения направления движения автомобиля «Chevrolet Aveo» ФИО17 наблюдал движущийся во встречном направлении автомобиль, коим оказался автомобиль «КIА CARNIVAL». Как показал ФИО17, при его движении по обочине поднялась пыль и он, двигаясь со скоростью примерно 20 км/ч, решил остановиться дальше, чтоб сзади движущиеся автомобили могли съехать также вправо и не столкнуться с его автомобилем. Спустя несколько секунд движения по обочине, ФИО17 услышал звук удара (т. 2 л.д. 47-49).

С согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ также были оглашены показания свидетеля ФИО16, аналогичные по содержанию с показаниями ФИО17 (т. 2 л.д. 52-53).

Кроме указанных показаний судом исследованы следующие письменные доказательства:

- протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схема и таблица иллюстраций к нему, согласно которым зафиксированы обстоятельства ДТП автомобилей «SKODA SUPERB» и «КIА CARNIVAL», произошедшего в районе 699 км + 300 м автодороги «Граница с Украиной - Симферополь - Алушта - Ялта» (т. 1 л.д. 13-40);

- протокол дополнительного осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схема и таблица иллюстраций к нему, согласно которым при его проведении с участием ФИО17, ФИО16, ФИО4, ФИО2, ФИО3 установлены параметры движения автомобилей «SKODA SUPERB» и «КIА CARNIVAL» непосредственно до дорожно-транспортного происшествия, необходимые для назначения и проведения автотехнической экспертизы (т. 1 л.д. 197-206);

- протокол осмотра автомобиля «SKODA SUPERB» регистрационный знак № таблица иллюстраций к нему, согласно которому зафиксированы повреждения, сосредоточенные в передней и левой части кузова (т. 1 л.д. 230-235);

- протокол осмотра автомобиля «КIА CARNIVAL» регистрационный знак № и таблица иллюстраций к нему, согласно которому зафиксированы повреждения, сосредоточенные в передней и левой боковой части кузова (т. 1 л.д. 239-243);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в ходе проведения экспертизы трупа ФИО5 обнаружены повреждения в виде: ушибленной раны лба; закрытой травмы груди и живота в форме ссадин по передней поверхности живота, кровоподтёков правой боковой поверхности туловища и правой подвздошной области, переломов 6-10 и 5-8 ребер справа с разрывом пристеночной плевры, разрыва печени, кровоизлияний в правую плевральную полость (900 мл) и брюшную полость (1200 мл), ушиба внутренних органов; ссадины правого колена. Указанные повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, вероятнее всего, одномоментно, от действия тупых предметов, которыми могли быть как выступающие части салона автомобиля, так и предметы, находившиеся в нём, возможно, при ударе о них в результате столкновения двигавшегося транспортного средства с препятствием, что подтверждается формой, размерами и цветом поверхностей повреждений, расположением поверхностей ссадин ниже уровня окружающей кожи, неровными краями и закругленными концами ран, наличием кровоизлияний в подлежащих мягких тканях, темно-красного цвета, с умеренно выраженным отёком в них, на месте образования повреждений, характером переломов, множеством, наличием признаков сотрясения тела в форме кровоизлияний в параортальную клетчатку, вокруг корней легких, у ворот печени и почек, преобладанием внутренних повреждений над наружными. Указанные повреждения, применительно к живым лицам, расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и развития угрожающего жизни состояния и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО5 (т. 1 л.д. 72-75);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО3 обнаружены повреждения: закрытая тупая травма живота, разрыв брыжейки тонкого кишечника, разрывы серозной оболочки, гематомы тонкого и толстого кишечника, разрыв прямой мышцы живота с развитием внутрибрюшного кровотечения (объемом 1700 мл), поверхностные раны живота, грудной клетки, закрытый краевой перелом тела левой ключицы. Указанные выше повреждения образовались от действия тупого предмета (предметов), в данном случае, возможно, при ударе о выступающие части салона автомобиля в результате столкновения движущихся транспортных средств в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни согласно п. ДД.ММ.ГГГГ, п. 11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 168-171);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ходовая часть, рулевое управление и рабочая тормозная система автомобиля марки «SKODA SUPERB» непосредственно перед ДТП находились в работоспособном состоянии (т. 1 л.д. 123-126);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого водитель, в случае обнаружения опасности для движения, должен применить меры к снижению скорости вплоть до остановки, а не маневрирование. Применение торможения должно рассматриваться в первую очередь не к моменту появления коня в поле видимости, а к моменту загорания стоп-сигналов на движущемся впереди автомобиле.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводам о доказанности вины ФИО2 в нарушении правил дорожного движения, повлекших смерть ФИО5 и причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 Именно действия ФИО2 по неверному определению направления ухода от столкновения, ведению автомобиля на скорости, не позволяющей в полной мере обеспечить контроль за движением транспортного средства и применить экстренное торможение привели к последствиям в виде смерти ФИО5 и причинению тяжкого вреда здоровью ФИО3

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие четверых малолетних детей у ФИО2 (т. 1 л.д. 58, 60, т. 2 л.д. 86, 91, 92, 93); п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, что выразилось в дачи последовательных признательных показаний, избрание особого порядка судопроизводства (однако произошёл переход в общий порядок из-за позиции государственного обвинителя, то есть не по желанию ФИО2); п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение в полном объёме морального вреда, причиненного в результате преступления (т. 2 л.д. 38-40).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве иных смягчающих обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, прилежное отношение к военной службе (т. 2 л.д. 90) и работе (т. 2 л.д. 85).

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 72), ранее не судим (т. 2 л.д. 70), официально трудоустроен слесарем у ФИО22 ФИО13 (т. 1 л.д. 84), по месту работы и жительства имеет положительные характеристики (т. 1 л.д. 85-86, 93, 95).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания в отношении ФИО2, освобождения его от наказания суд не усматривает. Аналогично суд не усмотрел оснований для прекращения уголовного дела, в том числе за примирением сторон, о чем вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 УК РФ, по делу не имеется. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ судом также не установлено.

В связи с изложенным суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Однако, учитывая характер совершённого ФИО2 преступления и обстоятельства дела, в том числе личность виновного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условий жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и применяет ст. 73 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, которое предусмотрено ч. 3 ст. 264 УК РФ в качестве обязательного.

Суд не считает, что лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, может повлиять на его трудовую занятость, так как работа слесарем по ремонту автомобилей не подразумевает обязательное управление транспортными средствами.

При определении срока основного наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей ограничение верхнего предела основного максимально строгого наказания двумя третями.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осуждённому ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО2 обязанности в течение испытательного срока не допускать нарушений общественного порядка, за которые установлена административная ответственность, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «SKODA SUPERB» регистрационный знак ФИО23 – считать возвращенным потерпевшему ФИО3 (т. 1 л.д 238); автомобиль «KIA CARNIVAL» регистрационный знак ФИО24 – считать возвращенными ФИО12 (т. 1 л.д. 246).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда А.В. Захаров