Апелляционное постановление № 22-1968/2021 от 13 октября 2021 г. по делу № 4/13-249/2021

Судья Калашников Р.А.

№ 22-1968/2021

Верховный Суд Республики Бурятия


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 14 октября 2021 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Беляковой П.Б., единолично,

при секретаре Андреевой В.Ю.,

с участием прокурора Никоновой А.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДАТА, которым прекращено производство по рассмотрению ходатайства ФИО1 о приведении приговоров Джидинского районного суда РБ от ДАТА, мирового судьи судебного участка № <АДРЕС> от ДАТА в соответствии с действующим уголовным законом. Ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора Советского районного суда <АДРЕС> от ДАТА в соответствие с действующим уголовным законом, удовлетворено. В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186 от 03.07.2018 г.) зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания по приговору Советского районного суда <АДРЕС> РБ от ДАТА, время нахождения под стражей с ДАТА по день вступления приговора в законную силу, то есть по ДАТА, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом п. 3.3 ст. 72 УК РФ. В остальной части в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, отказано.

Доложив материалы дела, выслушав объяснение осужденного ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Никоновой А.А., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора <ОБЕЗЛИЧЕНО> от ДАТА, <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> РБ от ДАТА в соответствие с действующим уголовным законом.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд вынес обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не согласившись с решением суда, указывает, что суд первой инстанции не произвел зачет срока содержания под стражей по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> от ДАТА просит постановление суда отменить, рассмотреть вопрос о зачете срока содержания под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Принятое судом решение соответствует данным требованиям уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 осужден:

- ДАТА <ОБЕЗЛИЧЕНО> судом Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

-ДАТА мировым судьей судебного участка № <АДРЕС> по ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДАТА <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч 5 ст.74, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от ДАТА и от ДАТА, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. ДАТА освобожден по отбытию наказания;

- ДАТА <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> РБ по ч.3 ст. 162, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается: в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

На момент рассмотрения настоящего ходатайства судом первой инстанции правильно установлено, что судимости по приговорам Джидинского районного суда РБ от ДАТА, мирового судьи судебного участка № <АДРЕС> от ДАТА, погашены в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ, аннулированы все правовые последствия по указанным приговорам.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел в правильному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 10 УК РФ для приведения данных приговоров в соответствие с новой редакцией уголовного закона и снижении наказания, в связи с чем ходатайство осужденного ФИО1 в данной части прекращено.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ внесены изменения в примечание к ст.158 УК РФ, который изложен в следующей редакции: «Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей». Указанное изменение не улучшает положение осужденного по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Улан-Удэ РБ от ДАТА, так как ущерб по хищению имущества у ФИО5 составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Приговор <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> от ДАТА постановлен с учетом указанных изменений, внесенных в уголовный закон Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ.

Федеральным законом РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» в санкции ряда статей особенной части УК РФ, в том числе в санкцию ч.2, ч.3 ст. 158 УК РФ, введен альтернативный вид наказания в виде принудительных работ, который подлежит применению с 01 января 2017 г. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 по приговорам <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> от ДАТА и ДАТА осужден за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, в связи с чем, с учетом его личности, характера совершенных преступлений, осужденному назначено наказание именно в виде лишения свободы на определенный срок, не усмотрев оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренных санкцией указанных статей УК РФ.

Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ), время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2, 3.3. ст. 72 УК РФ из расчета: один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима; полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима; два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

С учетом изложенного, учитывая, что ФИО1 отбывал наказание за совершение преступления по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> РБ от ДАТА в исправительной колонии общего режима, суд пришел к обоснованному выводу о зачете ФИО1 времени содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного о том, что суд необоснованно не произвел зачет срока содержания под стражей по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> от ДАТА, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что иных изменений, улучшающих положение осужденного ФИО1, не установлено.

ФИО1 отбывал наказание за совершение преступления по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> РБ от ДАТА в исправительной колонии строгого режима.

Указанные изменения закона не улучшают положение ФИО1, поскольку не предусматривают льготного зачисления содержания под стражей в срок отбывания лишения свободы, так как в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных, отбывающих наказание в исправительной колонии строгого режима.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену постановления суда, не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом первой инстанции решение является обоснованным, законным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы осужденного не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДАТА в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий _____________________________