Решение № 2-5900/2018 2-834/2019 2-834/2019(2-5900/2018;)~М-5555/2018 М-5555/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-5900/2018

Дело № 2-834/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.,

при секретаре Никулиной Е.Н.,

14 февраля 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, в обоснование указав, что "дата" между САО «ВСК» и ООО «Зенит» был заключен договор добровольного страхования №... вид страхования – каско, на условиях правил комбинированного страхования автотранспортных средств от "дата". Объектом договора страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев. По договору страхования был застрахован автомобиль марки «<...>, принадлежащий ООО «Зенит». Срок действия договора с "дата" по "дата". В период действия договора, "дата" в городе Волгограде произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки <...>, принадлежащего ООО «Зенит» и под управлением Ж.О.А. и автомобилем марки <...>, под управлением ФИО1 Указанное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине ответчика. В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю марки <...> были причинены механические повреждения, в результате чего, собственник данного автомобиля обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события и производстве страховой выплаты. По результатам осмотра поврежденного автомобиля, САО «ВСК» признало событие страховым и выплатило страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта произведенного ООО «АВС Плюс» в размере 496 509 рублей 96 копеек. На момент дорожно – транспортного происшествия риск гражданской ответственности водителя автомобиля марки <...>, был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «АльфаСтрахование». Таким образом, САО «ВСК» были понесены расходы по страховому случаю выше установленного лимита, невозмещенная сумма ущерба составляет 96 509 рублей 96 копеек (496 509 рублей 96 копеек, стоимость восстановительного ремонта – 400 000 рублей, лимит ответственности страховой компании виновника дорожно – транспортного происшествия). Просят суд взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 96 509 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 095 рублей 30 копеек.

Представитель истца – САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в своем письменном заявлении просили рассмотреть данное дело в отсутствие представителя САО «ВСК».

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд в известность не поставил.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от "дата" «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с другими имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что "дата" между САО «ВСК» и ООО «Зенит» был заключен договор добровольного страхования №..., вид страхования – каско, на условиях правил комбинированного страхования автотранспортных средств от "дата".

Объектом договора страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев.

По договору страхования был застрахован автомобиль марки <...>, принадлежащий ООО «Зенит». Срок действия договора с "дата" по "дата".

В период действия договора, "дата" в городе Волгограде произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки <...>, принадлежащего ООО «Зенит» и под управлением Ж.О.А. и автомобилем марки <...>, под управлением ФИО1

Указанное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине ответчика, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от "дата".

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю марки <...> были причинены механические повреждения, в результате чего, собственник данного автомобиля обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события и производстве страховой выплаты.

По результатам осмотра поврежденного автомобиля, САО «ВСК» признало событие страховым и выплатило страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта произведенного ООО «АВС Плюс» в размере 496 509 рублей 96 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от "дата".

На момент дорожно – транспортного происшествия риск гражданской ответственности водителя автомобиля марки <...>, был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «АльфаСтрахование», что подтверждается копией полиса серии №...

Таким образом, САО «ВСК» были понесены расходы по страховому случаю выше установленного лимита, невозмещенная сумма ущерба составляет 96 509 рублей 96 копеек (496 509 рублей 96 копеек, стоимость восстановительного ремонта – 400 000 рублей, лимит ответственности страховой компании виновника дорожно – транспортного происшествия).

Суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 96 509 рублей 96 копеек, поскольку представленный истцом отчет ответчиком не оспорен, иных сведений о размере ущерба, суду не предоставлено.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ч.1 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3 095 рублей 30 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от "дата", в связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» ущерб в размере 96 509 рублей 96 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 095 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в Волжский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 18 февраля 2019 года.

Судья: