Решение № 2-2322/2018 2-2322/2018~М-2417/2018 М-2417/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 2-2322/2018

Дело № 2-2322/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г.Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Свиридовой И.Г., при секретаре Поздеевой Н.М. с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об изменении условий кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России»), в котором, уточнив заявленные требования, просит изменить условия кредитного договора от 8.09.2016г. (л.д.4-7, 132)

В обоснование заявленных требований истец указала, что 8 сентября 2016г. между ней и ПАО «Сбербанк России» заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, по условиям которого ей предоставлена кредитная карта с лимитом кредита 480 000 рублей, процентная ставка по кредиту 25,9% годовых. Поскольку у неё существенно изменились обстоятельства, из которых она исходила при заключении договора, то обратилась к ответчику с заявлением об изменении условий договора. В удовлетворении её требования ответчик отказал. Просит изменить условия договора в части порядка и сроков возврата долга, установив фиксированный ежемесячный платеж в сумме 3000 рублей, из которых осуществляется гашение основного долга и процентов по договору на срок до полного исполнения обязательств по возврату суммы долга.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что между истцом и ответчиком заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты. В связи с тем, что кредитный счет к карте является действующим, итоговая сумма задолженности не сформирована. Кредит предоставлен истцу на условиях «до востребования». По условиям договора у истца существует обязанность по внесению ежемесячной минимальной суммы, которая рассчитывается от суммы задолженности. В настоящее время итоговая сумма задолженности не сформирована, банк не предъявил истцу к оплате окончательный счет. Предложенные истцом изменения не могут быть внесены в договор, поскольку они полностью меняют суть договора, на что не согласен кредитор.

Аналогичная позиция ответчика отражена в его возражениях на иск (л.д.103-104)

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. (ст.309 Гражданского кодекса РФ)

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В силу требований п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п.2 ст.451 Гражданского кодекса РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен по основаниям, предусмотренным п.4 ст.451 ГК РФ, судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. (п.4 ст.451 ГК РФ)

В соответствии со ст.452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п.3 ст.10 ГК РФ).

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 8 сентября 2016 года ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты. (л.д.105)

8 сентября 2016г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты, по условиям которого заемщику предоставлен лимит кредитования на сумму 480 000 рублей на срок с даты заключения договора до полного исполнения сторонами обязательств по договору, процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых. Заключенный договор состоит из Индивидуальных условий и Общих условий договора (л.д.106-109,110-119)

Пунктом 2 индивидуальных условий договора установлено, что кредит предоставлен банком для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита на условиях «до востребования». Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах банка с указанием даты и суммы, которую заемщик должен внести на счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается банком в уведомлении, направленном заемщику при принятии решения о востребовании банком общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением договора заемщиком. Пунктом 6 индивидуальных условий договора, устанавливая количество, размер и сроки платежей по договору, стороны договорились, что ежемесячный платеж вносится заемщиком в виде частичной оплаты задолженности в качестве суммы обязательного платежа, рассчитанного банком от общей суммы задолженности указанного в ежемесячном отчете банка.

Согласно разделу 2 Общих условий, обязательный платеж – сумма, на которую заемщик обязан пополнить счет карты. Размер обязательного платежа рассчитывается как 5% от основного долга плюс проценты, начисленные на сумму долга, неустойка.

Согласно выписке по счету заемщика ФИО1, истец, начиная с 27.09.2016г. стала осуществлять операции по счету карты, связанные с расходом и приходом средств на счет. Требование банка о выплате общей суммы задолженности, к заемщику не предъявлено. (л.д.121-128)

По состоянию на 17.10.2018г. общая задолженность ФИО1 по договору № составляет 505 958,91 руб. (л.д.120)

31.01.2018г. ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением реструктуризации долга по договору №, ссылаясь на сложную жизненную ситуацию (л.д.17)

Рассмотрев обращение заемщика, банк указал на отсутствие возможности провести реструктуризацию долга по кредитной карте (л.д.18)

14.09.2018г. ФИО1 вновь обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о реструктуризации долга, на которое кредитор также ответил о невозможности провести реструктуризацию долга по кредитной карте (л.д.19,20)

В обоснование доводов о существенном изменении обстоятельств, истец представил: свидетельство о рождении дочери ФИО5 ДД.ММ.ГГГГрождения (л.д.9); справку формы 2-НДФЛ за 2018г. согласно которой среднемесячный доход истца составляет <данные изъяты> руб. (л.д.24); справку об уничтожении в результате пожара автобуса <данные изъяты> (л.д.25); справку о беременности истца, наступившей после заключения договора №(л.д.26); сведения о размере ежемесячных платежей семьи (л.д.28-77); кредитный договор от 18.08.2018г. на сумму 35 352 руб. на имя супруга истца ФИО6 (л.д.8,79-82); кредитный договор от 10.09.2018г. на сумму 101 470 руб. на имя супруга истца ФИО6; (л.д.83-88) трудовую книжку на имя супруга истца ФИО6 с указанием сведений об отсутствии трудоустройства (л.д.89); выписку из ЕГРИП о прекращении истцом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 29.06.2018г. (л.д.90-92).

Из установленных судом обстоятельств, связанных с возникшими спорными правоотношениями следует, что заключенный сторонами в добровольном порядке кредитный договор № соответствует требованиям закона. При заключении кредитного договора, заемщик должен был действовать добросовестно и разумно, понимать смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, прогнозировать возможность исполнения принимаемых на себя обязательств в случае изменения финансового положения.

При принятии решения об использовании кредитной карты (получении кредита) истец обязана была предусмотреть и оценить потенциальные риски, связанные с изменением ее материального положения, а также иные риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых она исходила при заключении договора. Тем самым истец, как заемщик, приняла на себя указанные риски.

Истцом добровольно было принято решение о заключении кредитного договора на условиях, согласованных с ПАО «Сбербанк России». Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки. Недостаточность денежных средств для погашения кредитных обязательств, наличие задолженности перед иными кредиторами не может рассматриваться в качестве самостоятельного основания для изменения условий кредитного договора.

Доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договоров, суду не представлено. При этом суд учитывает, что кредитные договоры, на которые истец ссылается в качестве изменения финансового состояния, были заключены супругом истца в период действия оспариваемого истцом кредитного договора. Следовательно, на эти обстоятельства истец могла повлиять и предотвратить их возникновение. Ссылка истца на то, что её доход по месту работы является единственным источником дохода в семье, опровергается выпиской из ЮГРЮЛ, из которой следует, что супруг истца ФИО6 является учредителем и директором юридического лица с основным видом деятельности – оптовая торговля автомобильными деталями, узлами, принадлежностями (л.д.133-136).

Указанные истцом обстоятельства в качестве обстоятельств, свидетельствующих о существенном изменении условий жизни истца (в том числе наступление беременности), по мнению суда не являются основанием для изменения договора. Поскольку для такого изменения в судебном порядке в силу требований п.2 ст.451 ГК РФ необходимо наличие одновременно четырех условий, указанных в законе. Совокупности таких условий, необходимых для изменения договора по инициативе заинтересованной стороны, в судебном заседании не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.451 ГК РФ с целью изменения срока и порядка возврата суммы долга заемщиком по договору № - в судебном заседании также не установлено.

Таким образом, в удовлетворении требований истца об изменении договора №, заключенного 8.09.2016г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, в части изменения срока и порядка возврата суммы долга заемщиком – следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные истцом к возмещению расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей, возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об изменении условий кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий И.Г. Свиридова

Решение не вступило в законную силу.