Решение № 12-14/2025 1-68/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 12-14/2025

Дело № 12 - 14\ 2025


Р Е Ш Е Н И Е

г.Луга Ленинградской области 19 марта 2025 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Е.Д. Минаевой,

при секретаре Баженовой М.Д.,

защитника-адвоката Рославцева В.А., представившего удостоверение №№, выданное Управлением МЮ РФ по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ХЮМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России <адрес><данные изъяты> по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес><данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15. КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей 00 копеек.

ФИО1 просит отменить постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес><данные изъяты> по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку оно незаконно и необоснованно.

ФИО1 в назначенное время, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении жалобы без ее участия, обеспечила явку защитника, который поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Изучив представленные суду материалы, доводы жалобы, основываясь на собственной оценке обстоятельств дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установил обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований п. п. 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия лица образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Так, управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, по адресу: Ленинградская <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 07 мин., совершила нарушение п.9.10 ПДД (водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения) и 10.1 ПДД (выбрала скорость, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД), в результате чего произошло столкновение с транспортным средством, легковым автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ХЮМ, движущегося в попутном направлении, выполнявшего маневр обгона.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1, подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ схемой и справкой ДТП (л.д.9,10), характером повреждений, причиненных транспортным средствам, их локализацией, расположением транспортных средств, отраженным в схеме дорожно-транспортного происшествия, которая без каких-либо возражений подписана обоими участниками дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников ДТП об обстоятельствах правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных процессуальных документах отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, у суда нет.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1 как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, фиксирует место совершения ФИО1 административного правонарушения и траекторию движения её автомобиля. Данные схемы нарушения ПДД РФ подтверждаются показаниями инспектора ДПС в суде.

В суде свидетель ЕАМ, инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> подтвердил, что водитель ФИО1 нарушение п.9.10 ПДД в результате чего произошло столкновение автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ХЮМ, движущегося в попутном направлении.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, имеющимися в деле, сам свидетель был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с ФИО1, знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего со стороны свидетеля отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы наличие события административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе объяснениями потерпевшего ХЮМ, из которых следует, что он обгонял автомобиль под управлением ФИО1, поравнявшись почувствовал удар от него в правую сторону, так как автомашина <данные изъяты> сместилась влево, объезжая ямы.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ХЮМ не имеется, поскольку он предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Нарушений норм, регламентирующих порядок привлечения к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

Административный материал в отношении ФИО1 был составлен без существенных нарушений норм материального и процессуального права влекущих отмену состоявшегося по делу постановления. При рассмотрении дела должностным лицом все юридически значимые обстоятельства были установлены.

Суд считает, что доводы жалобы ФИО1 сводятся к переоценке доказательств, оцененных надлежащим образом должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вызваны желанием избежать привлечения к административной ответственности.

Оснований для переоценки установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела, оснований для признания недопустимыми доказательствами представленные суду материалы дела, оснований искажать фактические обстоятельства дела судом не установлено.

Обстоятельств, которые могли повлечь отмену обжалуемого акта, не установлено.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п. 9.10 ПДД РФ.

Факт того, что сотрудник ДПС является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делу об административном правонарушении, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Несогласие ФИО1 с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Доводы о недоказанности вины ФИО1 в совершении названного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы о виновности второго участника ДТП суд оценивает как не состоятельные, поскольку по смыслу ст. 25.1 КоАП РФ, решение по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Разрешение вопроса о том, чьи действия привели к столкновению транспортных средств, не относится к компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В свою очередь установление степени виновности в дорожно-транспортном происшествии каждого из водителей, причинно-следственной связи между их действиями и наступившими вредными последствиями, а также вопросы, связанные с возмещением причиненного вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Правовых оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий ФИО1 Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Вид административного наказания избран должностным лицом с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, личности виновного лица и с соблюдением требований ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес><данные изъяты> по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: