Решение № 12-360/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 12-360/2020

дело ...


РЕШЕНИЕ

... ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Львов Р.А., при секретаре судебного заседания Большаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 Шандырова В.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

защитник ФИО1 Шаныдров В.Ф. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, в соответствии которым он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) к штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В обоснование жалобы Шандыров В.Ф. указывает, что с постановлением не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку допущены процессуальные нарушения при оформлении правонарушения.

ФИО1 в суд не явилась, извещена, защитник Шандыров В.Ф. в судебном заседании требования поддержал по изложенным в жалобе основаниям.

Выслушав доводы защитника и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ... от ... (далее – ПДД РФ) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что ... в 20 часов 51 минуту возле ... ФИО1, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, управляла автомобилем марки Киа Спортейдж государственный регистрационный знак .../116 RUS с явными признаками опьянения, однако от прохождения освидетельствования отказалась, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения, подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, объяснениями понятых ФИО6, ФИО7 в присутствии которых ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, объяснением ФИО8, рапортом инспектора ДПС ФИО9 и другими материалами дела.

Имея право дачи письменных объяснений, ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, каких-либо замечаний или возражений в отношении допущенного нарушения не представила. Так же отказалась от подписи в графах об ознакомлении с проколом, и получении протокола.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения и квалификации её действий по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, являются обоснованными и правильными.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не была извещена о месте и времени судебного заседания, не соответствуют материалам дела, заявитель была извещена по адресу: ... телефону ..., которые она указала при составлении протокола об административном правонарушении. Кроме того необходимо отметить, что обжалуемое постановление было получено матерью ФИО1 по адресу: ....

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (...).

Судья Р.А. Львов