Решение № 2-599/2018 2-599/2018 (2-6309/2017;) ~ М-7952/2017 2-6309/2017 М-7952/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-599/2018

Дело № 2-599/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 26 февраля 2018 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК (ПАО РОСБАНК) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО «РОСБАНК» о признании кредитного договора расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с требованием к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО РОСБАНК, далее - Истец) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор № на следующих условиях: - сумма кредита - 999999 руб.; - процентная ставка - 25% годовых; - срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 19 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету Ответчика. В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Ответчиком не исполнено до настоящего времени. Требование прилагается. Согласно п. 5.4.1 Условий Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.6 Индивидуальных условий. Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: - по основному долгу - 884816,08 руб.; - по процентам - 127874,12 руб. Итого: 1012690,20 руб. (Один миллион двенадцать тысяч шестьсот девяносто рублей 20 копеек). В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1012690,20 руб. из них: по основному долгу - 884816,08 руб. по процентам - 127874,12 руб., так же просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13263,45 руб.

ФИО1 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ПАО «РОСБАНК» о признании кредитного договора расторгнутым.

В обосновании встречного искового заявления ФИО1 указала, что в производстве Центрального районного суда города Сочи находится исковое заявление ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. ФИО1 исправно осуществлялись ежемесячные платежи по кредиту в течении 12 месяцев, в общей сумме заемщиком выплачено 385059 рублей. После ее материальное положение существенно ухудшилось, в связи с потерей работы, потерей дополнительного заработка, ухудшением здоровья, на восстановление которого требуются постоянные финансовые расходы у нее сложилась сложная финансовая ситуация, которую не было возможности предвидеть при заключении кредитного договора, ввиду чего, она не могла производить оплату по кредитному договору. Таким образом, неисполнение условий кредитного договора не было связано с уклонением от погашения задолженности, а было связано с наличием внезапно возникших объективных причин, наличие которых сделало невозможным дальнейшее надлежащее исполнение своих обязательств Так как, по мнению представителя банка, ФИО1 допустила существенные нарушения, и не исполнила обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, истец по настоящему иску должен был помимо требований о взыскании задолженности по кредитному договору, заявить требования о расторжении кредитного договора, поскольку был уведомлен о невозможностью выполнения обязательств по кредитному договору в связи с вышеперечисленными обстоятельствами - направленным ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка уведомлением (согласно обратного уведомления Почты РФ (прилагается) было получено банком ДД.ММ.ГГГГ). Несмотря на указанные обстоятельства банк до сегодняшнего дня не воспользовался предоставленной законом возможностью своевременного удовлетворения долговых обязательств в полном объеме. Указанное обстоятельство повлекло за собой увеличение размера задолженности, в том числе увеличение процентов и неустойки. В указанном заявлении ФИО1 также просила банк о расторжении кредитного договора, поскольку даже уплачивая те незначительные суммы, которые могут выплачиваться в счет погашения исключительно на погашение начисленных штрафных санкций. Тем самым дальнейшее исполнение договора экономически бессмысленно и фактически приведет ее к пожизненной «финансовой кабале». В данном случае, имеются основания для применения п. 2 ст. 10 ГК РФ, так как банк намеренно не выставляет требования полного досрочного погашения и расторжения кредитного договора. При стечении таких обстоятельств, заемщик правомерно применил положения части 1 статьи 416 ГК РФ - обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В ответном письме ПАО «РОСБАНК» отказал ФИО1 расторгнуть кредитный договор. Заемщик не отказывается от возврата полной задолженности по кредитному договору, при условии расторжения договора, намеревается производить оплаты в рамках исполнительного производства, через ФССП России, после решения суда, но дальнейшее исполнение договора, без его расторжения, повлечет за собой дальнейшее начисление процентов и штрафов, что будет являться кабальными условиями для ФИО1 по данному кредитному договору. Специфика кредитного договора такова, что при расторжении договора, заемщик сохраняет обязанность возвратить сумму кредита, проценты по нему, а также неустойку за нарушение договорных отношений. В случае принятия судебного решения о расторжении заемщик несет обязательства полного исполнения задолженности образовавшейся до момента принятия такого решения. Ввиду того, что по мнению представителя банка, ФИО1 допустила существенные нарушения и не исполнила обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, Ответчик по настоящему иску должен был помимо требований о взыскании задолженности, заявить требования о досрочном расторжении кредитного договора. Однако, такие требования не стали предметом первоначального иска. Следовательно, в отсутствие требования о расторжении кредитного договора не могут быть удовлетворены и требования о досрочном погашении задолженности по кредиту в полном объеме, поскольку злоупотребление правом со стороны кредитной организации нарушает нормы действующего законодательства. На основании изложенного просит суд кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 считать расторгнутым. В случае удовлетворения судом встречных исковых требований о расторжении кредитного договора, ФИО1 признает исковые требования банка «о взыскании задолженности». Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ей понятны.

Представителем ПАО «РОСБАНК» представлен отзыв на встречное исковое заявление ФИО1, в котором указанно, что ответчиком - ФИО1 предъявлены исковое заявление о расторжении кредитного договора. ПАО РОСБАНК (далее - Банк) полагает об отсутствии оснований для принятия указанного искового заявления во внимание в связи со следующим. За время действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика. Согласно информационному графику сумма ежемесячного платежа составляет 29347,89 руб., однако заемщиком данное условие было нарушено, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма платежа также не соответствовала графику, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ на адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате кредита в котором сообщается о размере задолженности по состоянию на 08.09.2017г. и о том что на оснований п. 1 ст. 811 ГК РФ и Кредитного договора (Индивидуальных условий), Банк требует досрочно, в течении 30 календарных дней с момента отправки Требования, вернуть Кредит в полном объеме, а так же уплатить начисленные комиссии и пении. Так же в приобщенных к материалам дела требованиях указано, что по истечении указанного в Требовании срока Кредитный договор расторгается. В связи с этим у ответчика нет оснований для предъявления искового заявления поскольку кредитный договор между ПАО РОСБАНК и ФИО1. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока указанного в уведомлении.

В судебное заседание представитель ПАО РОСБАНК не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, при обращении в суд с настоящим иском просил о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Представители ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебном заседании встречные исковые требования поддержали в полном объеме, так же пояснили, что в случае удовлетворения встречных исковых требования, требования банка о взыскании задолженности они признают в полном объеме, последствия признания иска им ясны и понятны.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнила встречные исковые требования, и просила суд признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «РОСБАНК» о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО РОСБАНК, далее - Истец) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор № на следующих условиях:

- сумма кредита - 999999 руб.

- процентная ставка - 25% годовых

- срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 19 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ФИО1.

В адрес ФИО1 направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ФИО1 не исполнено до настоящего времени.

Согласно п. 5.4.1 Условий Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п. 6 Индивидуальных условий.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности (л.д.8-9), сумма долга по указанному кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- по основному долгу - 884816,08 руб.

- по процентам - 127874,12 руб.

Итого: 1012690,20 руб. (один миллион двенадцать тысяч шестьсот двадцать рублей 20 копеек).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита (офертно-акцептной форме), что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком является самостоятельным основанием к удовлетворению иска.

На основании ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № подлежат удовлетворению в сумме 1012690,20 руб. из них: основному долгу – 884816,08 руб., проценты – 127874,12 руб.

При этом суд считает возможным удовлетворить заявление ФИО1 встречные исковые требования к ПАО «РОСБАНК» о признании кредитного договора расторгнутым по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО РОСБАНК, далее - Истец) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор № на следующих условиях: - сумма кредита - 999999 руб.; - процентная ставка - 25% годовых; - срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

За время действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушала график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

08.09.2017 г. ПАО «РОСБАНК» в адрес ФИО1 были направлены требования о досрочном возврате кредита в котором сообщалось о размере задолженности по состоянию на 08.09.2017 года и о том, что на оснований п. 1 ст. 811 ГК РФ и Кредитного договора (Индивидуальных условий), Банк требует досрочно, в течении 30 календарных дней с момента отправки Требования, вернуть Кредит в полном объеме, а так же уплатить начисленные комиссии и пении.

Так же в требованиях о досрочном возврате кредита указано, что по истечении 30 календарных дней с момента отправки Требования, Кредитный договор расторгается.

В связи с этим кредитный договор между ПАО РОСБАНК и ФИО1. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока указанного в уведомлении.

На основании изложенного, требования ФИО1 о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуты, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при цене иска в размере 1012690,20 руб. (в удовлетворенной судом части) государственная пошлина составляет 13263,45 руб., которая подлежит компенсации истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по договору кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1012690,20 (один миллион двенадцать тысяч шестьсот девяносто) рублей 20 копеек из них: по основному долгу – 884816,08 руб.; по процентам – 127874,12 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере 13263,45 (тринадцать тысяч двести шестьдесят три) рубля 45 копеек.

Встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «РОСБАНК» о признании кредитного договора расторгнутым – удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 признать расторгнутым.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Шевелев

Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"