Решение № 12-322/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 12-322/2018

Мировой судья Паршинцева Т.А. Дело №12-322/2018


РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 14 мая 2018 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл ИвановаЛ.О., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 12марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>, являющегося индивидуальным предпринимателем, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 12марта 2018 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 12марта 2018 года отменить, производство по делу прекратить либо принять по делу решение, которым снизить административный штраф, указывая, что он реализовал алкогольную продукцию лицу, которое не вызывало сомнений относительно его возраста.

Заслушав объяснения ФИО1 и его защитника Лешева А.В., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность должностных лиц за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пп.11 п.2 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в п.п.3 и 6 данной статьи, не допускается несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если данным Кодексом не установлено иное.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем (свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 12 № от 20 января 2015 года).

В собственности ФИО1 находится пивная лавка «<данные изъяты>», расположенная по адресу: <адрес>

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что 24 января 2018 года около 20 часов 30 минут К.К.ИБ. в данной пивной лавке осуществил розничную продажу алкогольной продукции – пива «<данные изъяты>» объемом 1,5 л с содержанием этилового спирта 4,5% стоимостью 163 рубля несовершеннолетнему ФИО4

На основании вышеизложенного мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в нарушении требований п.2 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения указанных выше требований Закона подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортом от 24 января 2018 года, протоколом об административном правонарушении от 24 января 2018 года, объяснениями ФИО1, ФИО4, ФИО5, актом изъятия, копией паспорта ФИО4

Названные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и в силу этого являются допустимыми. Оснований сомневаться в достоверности фактических данных, изложенных в указанных материалах дела, у суда не имеется. Мотивированная оценка доказательств приведена в постановлении и оснований для признания ее неправильной не имеется.

Вопреки доводам жалобы, устанавливая запрет на продажу алкогольной продукции несовершеннолетним, законодатель предполагал, что в случае возникновения у продавца (посредством визуального восприятия) сомнений в возрасте покупателя, продажа алкогольных напитков должна осуществляться только при наличии документа, удостоверяющего личность. Ограничения на розничную реализацию алкогольной продукции несовершеннолетним гражданам установлены в целях защиты их здоровья, обеспечения общественной безопасности и соблюдения нравственных норм поведения.

В рассматриваемом случае ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, реализовал алкогольную продукцию несовершеннолетнему покупателю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без установления его возраста посредством ознакомления с документом, удостоверяющим его личность, то есть не принял все зависящие от него меры для соблюдения законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции. Данное обстоятельство не может быть расценено как надлежащее выполнение ФИО1 требований пп.1 п.2 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В целом доводы жалобы направлены на иную оценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела не допущено.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного должностному лицу наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1).

Согласно ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2). При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (ч.2.2). При назначении административного наказания в соответствии с ч.2.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.2.3).

Законодатель, установив названные положения, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Санкцией ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание для должностных лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, смягчающие административную ответственность обстоятельства (привлечение к административной ответственности впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка), отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, исходя из общих принципов права, следуя цели назначения административного наказания, а именно предупреждения совершения новых правонарушений, а также чтобы примененное наказание не превратилось в средство подавления экономической деятельности субъекта, полагаю возможным снизить размер назначенного К.К.ИВ. административного наказания в виде административного штрафа до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц, что составляет 50000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 12марта 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: размер административного штрафа, назначенного ФИО1, снизить до 50000 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 12марта 2018 года оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Л.О. Иванова