Апелляционное постановление № 22-1949/2020 от 16 марта 2020 г. по делу № 22-1949/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 17 марта 2020 года.

Верховный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Ибрагимова Ш.Г.,

с участием прокурора Пронина М.В.,

адвоката Козлова О.Б.,

при секретаре Гараевой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 17 марта 2020 года уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Житлова М.А. на приговор Кировского районного суда г. Казани от 3 февраля 2020 года, которым

ФИО1, <дата>, зарегистрированный по адресу: <адрес> и проживающий в <адрес>, <данные изъяты>, несудимый,

осужден по статье 264.1 УК РФ к 300 000 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 9 месяцев.

Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., объяснение прокурора Пронина М.В. поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Козлова О.Б., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

ФИО1 признан судом виновным в том, что он, будучи ранее подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, 17 ноября 2019 года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный вину признал.

В апелляционном представлении помощник прокурора Житлов М.А. просит приговор изменить, указав в резолютивной части о взыскании процессуальных издержек – расходов на участие в деле защитников по назначению – отнести за счет средств федерального бюджета, вещественные доказательства: автомашину «Газель 2824» с государственным знаком ...., чек от 15.11.2018 считать возвращенными по принадлежности, копию свидетельства о регистрации ТС1656 № 336147 на автомашину «Газель 2824» с государственным знаком ...., постановление мирового судьи от 19.10.2018 г., протокол 16 ОТ 190602 об отстранении от управления транспортным средством, акт 16 АО 116329 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек прибора 904174 от 17.11.2019 г., копию свидетельства о поверке № 5874552, протокол 16 РТ 01641834 об административном правонарушении, протокол 16СТ 0419980 о задержании транспортного средства, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22.11.2019 г. – хранить в материалах дела. В обоснование представления указано, что в ходе расследования уголовного дела и в ходе судебного разбирательства интересы осужденного представлял адвокат по назначению, однако в приговоре сведения о возмещении процессуальных издержек отсутствует. Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом также не разрешен.

Изучив материалы уголовного дела и, обсудив доводы жалобы, суд считает приговор суда законным и обоснованным.

В представлении доказанность вины осужденного и правильность квалификации действий осужденного не оспариваются. Вина ФИО1, кроме полного признания им содеянного, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которым в приговоре суда дана надлежащая оценка, в том числе:

показаниями свидетелей:

ФИО11., о том, что находясь на службе он остановил автомобиль «Газель 2824» с государственным регистрационным знаком ...., под управлением ФИО1 который находился в состоянии алкогольного опьянения. Также было установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ к штрафу и лишению права управления транспортными средствами. По результатам освидетельствования на месте у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение;

ФИО12. принимавшего участие в качестве понятого, о том, согласно результата освидетельствования у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение.

Актом освидетельствования ФИО1, согласно которому содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0, 964 мг/л.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому судебному району г. Казани от 19 октября 2018 г., согласно которому ФИО1 был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по части 1 статьи 12. 8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

При таких обстоятельствах выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления обоснованы, его действия правильно квалифицированы по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о его личности, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должны содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах и распределения процессуальных издержек.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Как видно из материалов дела вопрос о процессуальных издержках вынесен судьей отдельным постановлением, то есть в деле есть сведения о возмещении процессуальных издержек, связанных с защитой осужденного.

Согласно части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, который не был разрешен при вынесении приговора в отношении ФИО1

Как видно из материалов дела постановлением дознавателя вещественные доказательства: автомашина «Газель 2824» с государственным знаком .... и чек от 15.11.2018 об оплате штрафа в размере 30000 рублей переданы ФИО1 для ответственного хранения, а остальные вещественные доказательства, указанные в апелляционном представлении постановлено хранить при деле.

При таких обстоятельствах суд считает, что вопрос о судьбе вещественных доказательствах должен быть разрешен судом первой инстанции в соответствии с пунктом 15 статьи 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора.

С учетом вышеизложенного оснований для изменения приговора суда по доводам, указанным в представлении помощника прокурора, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Кировского районного суда г. Казани от 3 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий: