Решение № 2А-536/2020 2А-536/2020~М-471/2020 М-471/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2А-536/2020

Дело №2а-536/2020

43RS0026-01-2020-000735-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск, Кировская область 30 июля 2020 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Окуловой Е.А.,

при секретаре Росляковой Е.Н.,

с участием представителя административного истца Августа С.П., административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГУ–Управление Пенсионного фонда Российской федерации в Омутнинском районе (межрайонное) к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ГУ-УПФ РФ в Омутнинском районе (межрайонное) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указало, что на основании заявления взыскателя ФИО2 и предъявленного исполнительного листа №*** от 24.04.2020, выданного на основании решения Ленинского районного суда г.Кирова от 19.11.2019, возбуждено исполнительное производство №*** о взыскании с административного истца компенсации морального вреда и судебных расходов. ГУ-УПФ РФ в Омутнинском районе (межрайонное) обращалось в Омутнинский МРО СП УФССП России по Кировской области 05.06.2020, 22.06.2020 с заявлением об отложении исполнительных действий, в связи с подачей в Шестой Кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобы на решение суда, подачей в Ленинский районный суд г.Кирова заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, а также указало, что является государственным учреждением, денежных средств на исполнение решения суда у учреждения отсутствуют, исполнительные действия по исполнительному производству откладывались. 03.07.2020 административный истец вновь обратился с заявлением об отложении исполнительных действий, указав аналогичные основания, постановлением административного ответчика от 06.07.2020 в удовлетворении заявления отказано. Просит признать постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО1 незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца Август С.П. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дополнительно пояснил, что в настоящее время заявление об отсрочке исполнения решения суда Ленинским районным судом г. Кирова не рассмотрено.

Административный ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения административного истца по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание заинтересованные лица Омутнинский МРО СП УФССП России по Кировской области, ФИО2, УФССП России по Кировской области, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №***, суд пришёл к следующему.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Омутнинском МРО СП УФССП России по Кировской области находится исполнительное производство №*** в отношении должника ГУ -Управление пенсионного фонда РФ в Омутнинском районе (межрайонное), возбужденное 26.05.2020 на основании исполнительного листа №*** от 24.04.2020, выданного Ленинским районным судом г.Кирова о взыскании в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, судебных расходов в сумму 135000 руб. (л.д.6).

05.06.2020 ГУ-УПФ РФ в Омутнинском районе (межрайонное) обратилось в Омутнинский МРО СП УФССП России по Кировской области с заявлением об отложении исполнительных действий по исполнительному производству, указав, что ГУ-Управлением ПФ РФ в Омутнинском районе (межрайонное) в настоящее время подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд и заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в Ленинский районный суд г.Кирова, является государственным учреждением, финансирование осуществляется Пенсионным фондом РФ через отделение Пенсионного фонда РФ по Кировской области на основании сметы расходов, бюджетные ассигнования на 2020 год в части оплаты расходов на исполнение судебных актов по возмещению вреда, причиненного гражданину отсутствуют. Бюджетные средства расходуются Управлением на выплату трудовых пенсий, их доставку, иные цели в соответствии с бюджетом ПФР, который утверждается ежегодно федеральным законом (л.д.9).

Постановлением начальника Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО3, исполнительные действия по исполнительному производству №*** отложены до 22.06.2020 (л.д.10).

22.06.2020 ГУ-УПФ РФ в Омутнинском районе (межрайонное) обратилось в Омутнинский МРО СП УФССП России по Кировской области с заявлением об отложении исполнительных действий по исполнительному производству, указав, аналогичные доводы, постановлением начальника Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО3, исполнительные действия по исполнительному производству №*** отложены до 06.07.2020 (л.д. 11, 12).

03.07.2020 ГУ-УПФ РФ в Омутнинском районе (межрайонное) вновь обратилось в Омутнинский МРО СП УФССП России по Кировской области с заявлением об отложении исполнительных действий по исполнительному производству, мотивируя обжалованием судебного акта в кассационной инстанции, подачей заявления об отсрочке исполнения решения суда, а также отсутствием денежных средств, адресным расходованием денежных средств фонда в соответствии с требованиями бюджетного законодательства (л.д.13).

Постановлением заместителя начальника – заместителем старшего судебного пристава Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №***, в связи с тем, что отсутствие денежных средств у должника не является основанием для удовлетворения заявления (л.д.14).

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве), ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В предмет доказывания по спору об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей входит установление несоответствия закону оспариваемого решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и факта нарушения данным решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, ст. 12 Федерального закона от 21.06.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. К таким случаям согласно ст. 87.1 закон относит ходатайство должника о самостоятельной реализации имущества, стоимость которого не превышает 30000 руб.

Таким образом, в силу прямого указания закона правом на обращение с заявлением об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения обладают взыскатель, а также судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство.

При отсутствии судебного акта и вышеуказанного ходатайства о самостоятельной реализации имущества, принятие постановления об отложении исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя, а не обязанностью. При этом судебный пристав-исполнитель исходит из наличия объективных оснований, препятствующих исполнению и свидетельствующих о необходимости отложения исполнительных действий на срок до 10 дней.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО1 оснований для отложения исполнительных действий не установила, при вынесении постановления об отказе в отложении исполнительных действий действовала в пределах полномочий, предоставленных ей законом, в соответствии с нормами Закона об исполнительном производстве.

Суд не усматривает оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку судебный пристав не несет обязанности по отложению исполнительных действий по заявлению должника.

Сама по себе подача должником заявления об отсрочке исполнения решения суда и кассационной жалобы на судебное решение не является безусловным основанием к отложению исполнительных действий и не свидетельствует о наличии объективных препятствий к исполнению вступившего в законную силу решения. Доводы административного истца о наличии у получателя бюджетных средств обязанности эффективно их использовать и отсутствии в силу адресности средств фонда возможности выплатить денежные средства взыскателю фактически направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем подлежат отклонению.

Кроме того, отмечается, что законом не предусмотрено право должника на подачу заявления об отложении исполнительных действий. Должник при наличии препятствий к исполнению судебного решения вправе реализовать свои права иными способами, в том числе посредством обращения с заявлением о приостановлении исполнительного производства, отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда. Указанные права должником реализованы. Заявление об отсрочке исполнения решения суда находится на рассмотрении Ленинского районного суда г. Кирова. На основании определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10.07.2020 постановлением судебного пристава от 10.07.2020 исполнительное производство приостановлено до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ГУ–Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Омутнинском районе (межрайонному) отказать в удовлетворении административного иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Омутнинский районный суд Кировской области.

Судья Е.А. Окулова

Мотивированное решение составлено 30.07.2020.