Решение № 12-1002/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 12-1002/2017

Дело № 12-1002/2017


РЕШЕНИЕ

26 мая 2017 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Сабировой О.Н.,

рассмотрев жалобу АО «Лизинговая Компания «КАМАЗ» на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ <данные изъяты><номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением АО «Лизинговая Компания «КАМАЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, за что было подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно данному постановлению, в режиме автоматической фотофиксации административных правонарушений <дата изъята> в 05 часов 41 минуту около <адрес изъят> зафиксировано движение транспортного средства «НЕФАЗ-5299-30-32», государственный регистрационный номер <номер изъят>, собственником которого является ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ», со скоростью 91 км/ч при разрешенной скорости движения 60 км/ч.

Не согласившись с данным постановлением, АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» подало на него жалобу в суд, в которой указывает, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ООО «КПАП <номер изъят>», в связи с чем оно не может быть признано субъектом административного правонарушения.

На судебное заседание представитель АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» не явился, просит рассмотреть жалобу без его участия, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя заявителя.

Изучив материалы административного дела, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.

Привлекая АО «Лизинговая Компания «КАМАЗ» к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРИС-П», имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи зафиксировано время правонарушения – <дата изъята> в 05 часов 41 минуту и место движения транспортного средства «НЕФАЗ-5299-30-32», государственный регистрационный номер <номер изъят>, около <адрес изъят><адрес изъят> с превышением скорости движения на 31 км/ч.

Собственником указанного автомобиля является – АО «Лизинговая Компания «КАМАЗ».

В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Согласно представленному суду договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №<номер изъят> от <дата изъята> ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» обязуется передать транспортные средства «НЕФАЗ» в лизинг ООО «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие <номер изъят>». Из акта приема-передачи от <дата изъята> следует, что транспортное средство «НЕФАЗ-5299-30-32» с номером кузова <номер изъят> получил лизингополучатель - ООО «КПАТП <номер изъят>».

Как следует из паспорта транспортного средства №<номер изъят>, автобусу с VIN <номер изъят> присвоен государственный регистрационный знак <номер изъят>.

Таким образом, АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем, согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, оно подлежит освобождению от административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах считаю, что АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» неправомерно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, поскольку оно не является субъектом вышеописанного административного правонарушения, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ <данные изъяты><номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении АО «Лизинговая Компания «КАМАЗ» отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Федорова А.Л.