Приговор № 1-161/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-161/2020

Дело № 1-161/2020

86RS0017-01-2020-001958-65


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 г. г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Шилиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Югорского межрайонного прокурора Скрипкиной С.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника Михайловой И.В.,

представившей удостоверение (номер) и ордер (номер) от (дата),

потерпевших Потерпевший, ФИО2,

при секретаре Корчемкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, (Персональные данные), в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась, с (дата) находится под стражей,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила две кражи, одна из которых с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, вторая - из одежды потерпевшего. Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах.

29.08.2019г. около 02 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошла в вагончик, установленный возле котельной, расположенной около магазина «Фрукты - Овощи» в (адрес), где спал Потерпевший, который в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, после чего, осознавая преступный характер своих действий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из кармана надетой на Потерпевший спортивной куртки похитила сотовый телефон «(Наименование)», стоимостью 3 633 руб. 33 коп., в котором находилась карта памяти «(Наименование)», объемом 4 Gb, стоимостью 199 руб. 67 коп. После чего ФИО1 с похищеннымимуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший материальный ущерб на общую сумму 3833 руб.

Она же, в период с 18.11.2019 г. по 20.12.2019 г., находясь на (адрес), имея при себе принадлежащий ей сотовый телефон «(Наименование)» Imei1:(номер), Imei2:(номер), с установленной в ней сим-картой оператора сотовой связи «(Наименование)», с абонентским номером (номер), принадлежащей ФИО2, которую ФИО1 нашла в помещении котельной, расположенной около магазина «Фрукты-Овощи» в (адрес), решила совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» (номер) (счет банковской карты (номер)), открытого на имя ФИО2, к которой подключена услуга «Мобильный Банк» с возможностью управления операциями по карте посредством смс - сообщений через сервисный номер «900».

Далее, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2, ФИО1, 18.11.2019 г., около 17:04, действуя, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, находясь в помещении магазина (Наименование), расположенного по (адрес), посредством услуги «Мобильный Банк» с банковского счета ПАО «Сбербанк России» (номер) (счет банковской карты (номер)), открытого на имя ФИО2 перевела на счет (номер) (счет банковской карты (номер)), открытый на имя ФИО5, денежные средств в сумме 300 руб., похитив, таким образом, денежные средства, находившиеся на указанном банковском счете.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2, ФИО1, 22.11.2019 г., около 17:33, находясь в помещении котельной оптового склада, расположенного по (адрес), действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, посредством услуги «Мобильный Банк» с банковского счета ПАО «Сбербанк России» (номер) (счет банковской карты (номер)), открытого на имя ФИО2, перевела на свой счет (номер) (счет банковской карты (номер)), денежные средств в сумме 2500 руб., похитив, таким образом, денежные средства, находившиеся на указанном банковском счете.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2, ФИО1, 23.11.2019 г., около 21:00, находясь в помещении котельной оптового склада, расположенного по (адрес), действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, посредством услуги «Мобильный Банк» с банковского счета ПАО «Сбербанк России» (номер) (счет банковской карты (номер)) ФИО2 перевела на свой счет (номер) (банковской карты (номер)) денежные средств в сумме 1500 руб., похитив, таким образом, денежные средства, находившиеся на указанном банковском счете.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2, ФИО1, 25.11.2019 г., около 09:51, находясь в помещении котельной оптового склада, расположенного по (адрес), действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, посредством услуги «Мобильный Банк», с банковского счета ПАО «Сбербанк России» (номер) (счет банковской карты (номер)), открытого на имя ФИО2, перевела на свой счет (номер) (счет банковской карты (номер)) денежные средств в сумме 400 руб., похитив, таким образом, денежные средства, находившиеся на указанном банковском счете.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2, ФИО1, 20.12.2019 г., около 10:54, находясь в помещении котельной оптового склада, расположенного по (адрес), действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, посредством услуги «Мобильный Банк» с банковского счета ПАО «Сбербанк России» (номер) (счет банковской карты (номер)), открытого на имя ФИО2, перевела на свой счет (номер) (счет банковской карты (номер)) денежные средства в сумме 7000 руб., похитив, таким образом, денежные средства, находившиеся на указанном банковском счете.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк России» (номер) (счет банковской карты (номер)), открытого на имя ФИО2, денежные средства в сумме 11700 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 700 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью и пояснила, что 29.08.2019г. в ночное время она, будучи в нетрезвом состоянии, зашла в вагончик, который находится возле ТЦ «(Наименование)» на территории промбазы, где спал Потерпевший, и взяла у него из кармана олимпийки сотовый телефон, Потерпевший он ее прикосновений не просыпался. На следующий день Потерпевший потребовал вернуть сотовый телефон, но она факт хищения телефона отрицала, в дальнейшем Потерпевший обратился к ФИО7, у которого они все работали, и его племянник по имени ФИО25, увидев у нее телефон Потерпевший забрал его и вернул последнему. Позже было возбуждено уголовное дело. Сотовый телефон она похитила, т.к. ей был необходим доступ в Интернет, а со своего телефона она выйти в сеть не могла, т.к. он старый. В ноябре 2019г. при уборке котельной она обнаружили сим-карту оператора сотовой связи Мотив, она решила проверить есть ли на ней деньги, вставила ее в сотовый телефон, проверила баланс и стала звонить с нее, в 20-х числах ноября на телефон пришло сообщение с номера «900» о зачислении денежных средств, она поняла, что сим-карта привязана к «мобильному банку» и что посредством отправки сообщений на номер «900» с банковского счета можно переводить деньги, что она и сделала, переводила деньги с чужой карты, воспользовавшись услугой «мобильный банк» на свою карту, открытую в ПАО «Сбербанк», деньги она переводила с одного счета на другой в ноябре-декабре 2019года, общую сумму перечисленных денежных средств назвать затрудняется, надо смотреть движение денежных средств по счету, но помнит, что переводы были по 2,5 тыс. руб. и 7 тыс.руб., деньги тратила на личные нужды, о том, что карта принадлежит ее знакомой ФИО2 она не знала, ущерб потерпевшей ей не возмещен, но она обещает это сделать, выйдя на свободу и устроившись на работу.

Потерпевшей Потерпевший пояснил, что пьяный спал в вагончике, когда ФИО1 вытащила из кармана надетой на нем олимпийки сотовый телефон (Наименование). На следующий день он попросил ФИО1 вернуть телефон, но та ответила, что телефон не брала. Тогда он обратился за помощью к предпринимателю, у которого они все работали, его (степень родства), увидев у ФИО1 похищенный телефон, забрал и вернул ему. Позже, когда он находился на ИВС, сотрудники полиции изъяли среди его вещей похищенный телефон, осмотрели и признали вещественным доказательством. Учитывая, что телефон найден и будет ему возвращен, он к ФИО1 претензий не имеет.

Потерпевшая ФИО2 пояснила, что у нее есть сим-карта с абонентским номером (номер), к которой подключена услуга «мобильный банк», в ноябре 2019г. она дала сим-карту в пользование ФИО28, о том, что к ней подключена услуга «мобильный банк» он не спрашивал, а она не сообщала. В декабре 2019г. при оплате коммунальных платежей, она увидела, что баланс ее банковской карты 197 руб., она очень удивилась этому, т.к. по ее подсчетам он должен быть больше. В декабре 2019 года в отделение Сбербанка она взяла выписку по счетам и увидела, что в ноябре 2019г. с ее счета были произведены переводы на имя ФИО29, ФИО30 на общую сумму 11 700 руб., она данных операций не осуществляла. Ущерб от хищения является для нее значительным, т.к. размер ее пенсии 7 тыс. руб., данные поступления являются для нее по сути единственными источниками дохода. Позже выяснилась, что ФИО32 ее сим-карту вставил в телефон, который оставил в помещении котельной, потом его найти не смог, а ФИО1 и ее сожитель ФИО31 работали и жили в котельной, и видимо нашли и воспользовались сим-картой таким образом. Ущерб, причиненный в результате хищения, ей не возмещен, просит взыскать указанную сумму с подсудимой.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что ему известно, что ФИО1 похитила сотовый телефон у Потерпевший, впоследствии (степень родства) ФИО7 забрал его у ФИО1 и вернул Потерпевший. ФИО2 давала ему в пользование свою сим-карту, он вставил ее в телефон, в дальнейшем его утерял, где и при каких обстоятельствах сказать точно не может, но сам он услугой «мобильный банк» не пользовался, никаких денег не переводил.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что в ноябре 2019г. по просьбе ФИО1 она давала ей свою банковскую карту для того, чтобы та могла снять деньги, поступающие ей якобы от родственников, о том, что это похищенные деньги ФИО2, которую она тоже знала, ей не было известно (т.2 л.д.144-150).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что у него на оптовом складе «Овощи и фрукты», расположенном в восточной промзоне (адрес) работали ФИО1, ФИО36, ФИО37, Потерпевший. В конце августа 2019г. к нему подошел Потерпевший и рассказал, что ФИО1 похитила у него из кармана куртки телефон, пока он спал пьяный и попросил помочь его вернуть. Его (степень родства) ФИО40, который в настоящее время находится в (адрес), забрал у ФИО1 похищенный телефон и вернул его Потерпевший (т.2 л.д.151-155).

Помимо показаний подсудимой, потерпевших и свидетелей вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими материалами уголовного дела:

по факту хищения мобильного телефона у Потерпевший

-рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП за (номер) от 26.12.2019 года, согласно которому установлено, что в ночь с 28.09.2019 г. на 29.09.2019 г. ФИО1, находясь около магазина «Овощи и фрукты», расположенного в (адрес), похитила сотовый телефон марки «(Наименование)», принадлежащий Потерпевший (т.1 л.д.32);

-протоколом выемки от 15.10.2020 года, где в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому району, был изъят сотовый телефон марки «(Наименование)», принадлежащий Потерпевший (т.2 л.д. 159-162);

-протоколом осмотра предметов от 16.10.2020 года, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «(Наименование)», с установленной сим - картой оператора сотовой связи «Теле 2» и картой памяти (Наименование) объемом 4 Gb, похищенный ФИО1 у Потерпевший (т.2 л.д.163-170);

-заключением эксперта (номер) от 31.10.2019 года, согласно которому рыночная стоимость похищенного смартфона «(Наименование)» составляет 3 633,33 рубля, карты памяти на 4 Gb - 199,67 рублей (т. 1 л.д.108-110);

по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО2

-заявлением ФИО2, зарегистрированным в КУСП за (номер) от 25.12.2019 года, где она просит провести проверку по факту незаконного снятия денежных средств с банковского счета в ноябре-декабре 2019года (т.1 л.д.124);

-рапортом ст. оперуполномоченного ОУР Владимирского ЛО МВД России на транспорте ФИО8, зарегистрированном в КУСП (номер) от 26.12.2019 года, где он указывает, что в рамках «опроса» ФИО1 призналась, что похитила денежные средства с банковского счета ФИО2 (т.1 л.д. 152);

-протоколом явки с повинной, зарегистрированном в КУСП (номер) от 26.12.2019 года, где ФИО1 добровольно сообщила, что в ноябре 2019 года, в течение нескольких дней осуществляла перевод денежных средств с чужого банковского счета на свой банковский счет через приложение «Мобильный банк» (т.1 л.д. 153);

-выпиской по счету (номер) на имя ФИО2 от 17.01.2020г., где 18.11.2019г. в 15:04 (здесь и далее время мск) зафиксировано списание денежных средств в размере 300 руб., затем 22.11.2019г. в 15:33 - 2500 руб., 23.11.2019г. в 19:00 - 1500 руб., 25.11.2019г. в 07:51 - 400 руб., 20.12.2019г. в 08:54 - 7000 руб. (т.1. л.д.208-209);

-выпиской по счету (номер) на имя ФИО1, где зафиксировано поступление денежных средств со счета ФИО2 на сумму 2500 руб., 1500 руб., 400 руб., 7000 руб., всего на общую сумму 11 400 руб. (т.1 л.д.212,215-216);

-выпиской по счету (номер) на имя ФИО5 (знакомой ФИО1, чьей картой она потом воспользовалась), где зафиксировано поступление денежных средств 18.11.2019г. в 15:04 (время мск) со счета ФИО2 на сумму 300 руб. (т.2 л.д.177-180);

-протоколами осмотров документов от (дата), 12.10.2020г. с фототаблицами, согласно которых осмотрены выписки по счету ФИО2, ФИО1, ФИО5, представленные ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д. 218-223, т.2. л.д.174-176);

-справкой пенсионного фонда о том, что гр. ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости в размере 7 778,20 руб., других мер социальной поддержки не имеет (т.1 л.д.191, 193), поэтому сумма хищения является для нее значительной;

-протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемой ФИО1 от 07.09.2020 года, в ходе которой обвиняемая ФИО1 рассказала и показала, где и при каких обстоятельствах ею совершались хищения (т.2 л.д.28-35).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.17, ст. 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемых ей преступлениях.

По заключению первичной очной комплексной судебной психолого - психиатрической экспертизы (номер) от 05.08.2020г. у ФИО1 имеются признаки (диагноз). Учитывая нарушения в (диагноз), ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, могла, но не в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст. 22 УК РФ). В настоящее время она может осознавать характер и значение своих действий и руководить ими. ФИО1 не нуждается в помещении в психиатрический стационар, экспертная комиссия рекомендует применить к ней в случае осуждения согласно п. «в» ч. 1, ч. 2 ст. 97, ст. 98 и ч. 2 ст. 99 и ст. 100 УК РФ принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях. Также ФИО1 нуждается в лечении по поводу синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. Противопоказаний для лечения нет (т.2 л.д. 14-17).

Суд полагает, что подсудимая является вменяемой и может нести уголовную ответственность, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимой ФИО1 в хищении мобильного телефона потерпевшего ФИО3 из кармана одетой на ней спортивной куртки доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при протерпевшем. Её действия по второму эпизоду хищения следствием также верно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. В судебном заседании установлено, что ФИО1, используя найденную сим-карту, принадлежащую потерпевшей ФИО2, через приложение "Мобильный банк", в период с 18 ноября по 20 декабря 2019 года тайно похитила с банковского счета ФИО2 11700 рублей, причинив ей ущерб в значительном размере. Все квалифицирующие признаки краж нашли свое подтверждение.

При определении меры наказания подсудимой в соответствии со ст. ст. 6, 7, 49, 56, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых является преступлением средней тяжести (п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ), второе относится к категории тяжких (п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ), данные о личности подсудимой, которая по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, постоянного места жительства и работы не имеет, ведет асоциальный образ жизни (т. 2 л.д. 68), не замужем, имеет (степень родства) Надежду, (дата) года рождения (т. 2 л.д. 76), от воспитания которой фактически самоустранилась, ранее не судима (т.2 л.д.34-35), к административной ответственности не привлекалась (т. 2 л.д. 60, 73), на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 66, 70), в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, явку с повинной (по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета), а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам хищений - состояние здоровья ФИО1, в т.ч. наличие (диагноз); наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признаёт, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления (хищения мобильного телефона у Потерпевший) в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение оказало определяющее влияние и обусловило преступное поведение ФИО1 Так, сама подсудимая не отрицает, что, будучи трезвой, на кражу бы не решилась.

По второму эпизоду обвинения (п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ), вменяемого ФИО1, обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусмотренных санкцией статьи, а по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание в отношении ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде реального лишения свободы, путем частичного сложения наказаний за преступления, входящие в совокупность, поскольку иной более мягкий вид наказания не позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимой, наличие отягчающего обстоятельства по первому эпизоду, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств дела, личности виновной, суд не применяет к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, считая назначенного наказания в виде лишения свободы достаточным для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима, поскольку ею совершено тяжкое преступление.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая выводы, содержащиеся в заключении судебно-психиатрической экспертизы, суд полагает необходимым назначить ФИО1 принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Исковые требования ФИО2 о взыскании с подсудимой ФИО1 денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму (-) руб., т.к. до начала судебного заседания ущерб подсудимой не возмещен. Сама ФИО1 исковые требования признала.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением от 21.10.2020г. следователем отнесены за счет государства к процессуальным издержкам (-) руб., представляющие собой вознаграждение адвоката Михайловой И.В., участвовавшей на предварительном следствии по назначению по защите интересов ФИО1 (т.2 л.д.251).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридических услуг в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ необходимо взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере (-) руб. Оснований для полного или частичного освобождения осужденной от их уплаты, учитывая её трудоспособный возраст, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

-по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ;

-по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 окончательное наказание в виде 8 (восьми) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с (дата) по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, 100 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначить ФИО1 принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Гражданский иск ФИО2 к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме (-) руб.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сведения из Сбербанка, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле на весь срок его хранения; мобильный телефон «(Наименование)» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» и картой памяти (Наименование) объемом 4 Gb, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому району, вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме (-) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья Л.В. Шилина