Решение № 2А-388/2018 2А-388/2018~М-393/2018 М-393/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2А-388/2018

Д- № 2а – 388/2018 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Котельникова А.А., при секретаре Хлебновой Ж.Г., с участием представителя административного истца – ФИО1, представителя административных ответчиков – ФИО2, рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> Бак А.С. об оспаривании решения Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в части отказа включения дочери на учет нуждающихся в жилых помещениях в качестве члена его семьи,

У с т а н о в и л:

Бак, проходящий военную службу по контракту в войсковой части № <данные изъяты>, обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным решение ЗРУЖО от 22 августа 2018 года № 03-38/372 о принятии Бак и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма без учета дочери Т.;

- обязать начальника ЗРУЖО отменить данное решение от 22 августа 2018 года № 03-38/372 в указанной части и повторно рассмотреть вопрос о принятии Т. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в качестве члена семьи административного истца и включении данных сведений в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Административный истец Бак, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, в своем заявлении просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, с участием представителя. Представитель административного истца Черный все заявленные требования поддержал и просил суд их удовлетворить. В обоснование он указал, что <данные изъяты> Бак проходил военную службу с 1991 года по 1998 год, а затем с 2015 года по настоящее время в войсковой части № <данные изъяты> (<адрес>). Первый контракт о прохождении военной службы заключен в 1994 году. Общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении составляет более 10 лет. Истец и все члены его семьи (жена Р., дочери Т.1995 г.р. и Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р.) совместно зарегистрированы по месту прохождения военной службы по адресу воинской части и проживают по договору безвозмездного пользования в <адрес>. Каких либо жилых помещений в собственности либо по договору социального найма истец и члены его семьи не имеют.

Представитель Черный в судебном заседании пояснил, что дочь истца от первого брака Т. с момента рождения и после развода проживает по настоящее время вместе с истцом и его второй женой и дочкой. Его жена и дочки включены в личное дело истца в качестве членов семьи, они ведут общее совместное хозяйство и имеют единый бюджет. По мнению представителя истца, руководитель жилищного управления вновь ошибочно полагает, что дочь Т. не относится к членам его семьи, поскольку в данном случае необходимо применять жилищное законодательство, а именно ЖК РФ и соответствующие постановления Пленумов Верховного суда РФ. Представитель в заключении заявил, что решение ЗРУЖО от 22 августа 2018 года в оспариваемой части, не соответствует нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы истца и членов его семьи.

Начальник ЗРУЖО и руководитель Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской обл. и Республики Карелия» (далее УФО), надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли.

Представитель ЗРУЖО ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и просила полностью отказать в их удовлетворении по мотивам, изложенным в уведомлении к оспариваемому решению. Она также указала, что дочь истца Т. имеет возраст более 23 лет, она не находится на иждивении и, т.о., она не относится к членам семьи военнослужащего Бак согласно ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Кроме того, представитель предположила, что Т. имела право пользования жилым помещением в <адрес>, и на сновании решения Гатчинского городского суда от 1 февраля 2018 года была признана утратившей право пользования им. Данное решение дочь истца не оспорила в вышестоящей инстанции, что, по мнению ФИО3, также свидетельствует о законности оспариваемого решения жилищного управления.

Представитель УФО ФИО4 в своем письменном уведомлении также просил рассмотреть заявление в отсутствие представителя финансового управления. Кроме того, он указал, что у ЗРУЖО отсутствуют собственные лицевые счета и в соответствии с приказом МО РФ от 23 сентября 2010 года № 1266 полномочия распорядителя бюджетных средств в отношении жилищного управления осуществляет УФО. В связи с этим ФИО4 считает, что возможные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ЗРУЖО через лицевой счет УФО.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с выпиской из послужного списка, справками войсковой части № <данные изъяты><данные изъяты> Бак проходил военную службу с 1991 года по 1998 год, с 2015 года вновь поступил на военную службу по контракту и по настоящее время проходит ее в войсковой части № <данные изъяты> (<адрес>). Первый контракт о прохождении военной службы заключен в 1994 году. Общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении составляет более 10 лет. В состав семьи входят: жена Р. дочери Т.1995 г.р. и Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно (справки Форма 9), копий паспортов истца и членов его семьи Бак совместно с женой и дочками зарегистрированы по месту прохождения военной службы по адресу воинской части № <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Из договоров безвозмездного пользования жилым помещением от 15 декабря 2015 года, 16 ноября 2016 года и 17 октября 2017 года следует, что истец совместно с женой Р. и дочками Т., Е. проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>.

В соответствии с аттестатом о среднем (полном) общем образовании от23 июня 2013 года, справкой ООО «<данные изъяты>» от 10 октября 2018 года дочь истца Т. окончила МБОУ «Гатчинский лицей № № <данные изъяты>» в 2013 году и с 18 марта 2015 года по настоящее время работает в указанном ООО в должности инспектора по досмотру.

В соответствии с оспариваемым решением ЗРУЖО от 22 августа 2018 года № 03-38/372 и препроводительного письма к нему от 24 августа 2018 года № 184/3/16747 Бак и члены его семьи (жена и дочь Е..) были приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма без учета дочери Т.. В обоснование заместитель начальника управления указал, что дочь истца родилась ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, она не относится к членам семьи военнослужащего Бак А.С. согласно ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и не подлежит включению в сведения о составе семьи истца, содержащихся в едином реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания.

Свидетель Т. в судебном заседании пояснила, что со своего рождения по настоящее время проживает совместно с отцом. После развода отца с мамой, свидетель также осталась проживать с отцом в <адрес>. Они все вместе с отцом, его новой женой Р. и сестрой К. проживают в квартире по адресу: <адрес>, ведут общее хозяйство и имеют общий бюджет. После окончания школы в <адрес>, она устроилась на работу и по настоящее время работает в ООО «<данные изъяты>» в аэропорту Пулково.

Свидетель П. в судебном заседании указала, что является близким другом семьи Бак. Она, как собственник жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, предоставила ее в безвозмездное пользование семье Бак, где они с 2015 года проживают совместно всем составом семьи: истец, его жена Р. и дочки Т., Е. с общим хозяйством.

Поскольку оспариваемое решение было принято 22 августа 2018 года, а в суд Бак обратился 19 сентября 2018 года, то суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен установленный статьей 219 КАС РФ трехмесячный процессуальный срок обращения за судебной защитой.

Давая оценку приведенным обстоятельствам, суд исходит из требований ч. 1 ст. 218 КАС РФ о том, что каждый гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Кроме того, статьей 226 КАС обязанность доказывания обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, именно на начальника ЗРУЖО возложена обязанность доказать законность оспариваемого решения, а также подтвердить факты, на которые он ссылался как на основания своих возражений.

Указанные обязанности были разъяснены судом руководителю жилищного управления при подготовке административного дела к судебному разбирательству.

Суд учитывает, что приказами Министра обороны РФ от 30 сентября 2010г. №№ 1280, 1297 от 18 ноября 2010г. № 1550 в МО РФ установлен порядок обеспечения жильем военнослужащих, согласно которому разрешение жилищных вопросов, ведение Единого реестра военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях и принятие решений о принятии на жилищный учет и предоставлении жилых помещений отнесено к исключительной компетенции Департамента жилищного обеспечения МО РФ.

При этом, на основании приказов Министра обороны РФ от 27 августа 2010 года № 1135 и от 3 ноября 2010 года № 1455 на территории Санкт-Петербурга указанный уполномоченный орган осуществляет свои полномочия через свое структурное подразделение – ЗРУЖО.

Следовательно, в силу вышеперечисленных правовых актов руководитель ЗРУЖО вправе рассматривать вопросы о принятии истца и членов его семьи на жилищный учет и предоставлении жилого помещения (субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения).

Рассматривая по существу заявленные требования, суд учитывает, что вопросы обеспечения граждан жилыми помещениями в целом и принятия их на учет нуждающихся в жилых помещениях, снятия с данного учета, регулируются как нормами жилищного законодательства (Жилищным кодексом РСФСР, ЖК РФ, законами и подзаконными актами субъектов РФ), так и нормами федеральных законов, специальных нормативно-правовых актов министерств и ведомств.

Причем по смыслу статьи 52 ЖК РФ если гражданин имеет право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом или законом субъекта РФ категории), то по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Как видно из материалов дела, Бак изъявил желание быть обеспеченным жильем по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О статусе военнослужащих» и изданным в его развитие подзаконными нормативными правовыми актами. В связи с этим порядок обеспечения его жилым помещением регулируется нормами военно-административного законодательства.

Согласно п. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, за счет средств федерального бюджета.

Указанным пунктом также определено, что военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса РФ, в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

Согласно материалам дела, Бак по месту службы полномочным жилищным органом МО РФ – ЗРУЖО был признан нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания и составом семьи совместно с женой принят на жилищный учет. Однако данным решением истцу отказано в принятии на жилищный учет его дочери в качестве члена семьи. В обоснование руководитель ЗРУЖО указал, что дочь Т. имеет возраст более 18 лет, т.о., она не относится к членам семьи военнослужащего Бак согласно ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Рассматривая по существу законность и обоснованность принятого решения по указанному в нем основанию, суд учитывает, что действительно, согласно ч. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Вместе с тем, пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" судам дано разъяснение, согласно которого гарантированное статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса Российской Федерации.

Так, статьей 69 ЖК РФ определено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Данные правила отнесения граждан к членам семьи как собственника, так и нанимателя служебного жилого помещения определены статьями 31и 100 ЖК РФ.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждено представленными доказательствами, дочь истца Т. с рождения по настоящее время проживала и проживает совместно с Бак, в настоящее время зарегистрирована с истцом по месту прохождения им военной службы и совместно проживает с ним в жилом помещении по договору безвозмездного пользования.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств совместного проживания и регистрации дочери истца совместно с другими членами семьи, она входит в состав семьи нанимателя Бак согласно ЖК РФ.

Следовательно, решение ЗРУЖО об отказе в принятии на жилищный учет дочери истца в связи с отсутствием оснований для признания ее членом семьи Бак, суд признает не основанным на законодательстве и подлежащим отмене.

При этом, предположение представителя ответчика об имевшихся правах Т. на иное жилое помещение не может быть принято судом, поскольку не оценивалось руководителем жилищного управления и не являлось основанием для принятия оспариваемого решения. Вместе с тем, это не препятствует руководителю жилищного управления при повторном рассмотрении вопроса о принятии дочери истца на жилищный учет дать оценку данному обстоятельству.

Таким образом, с учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение ЗРУЖО от 22 августа 2018 года о принятии Бак и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма без учета дочери, не может быть признано обоснованным и соответствующим законодательству.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками, вопреки требованиям закона, не представлено доказательств, свидетельствующих о правомерности оспариваемого решения, суд считает необходимым признать его не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца и подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, если по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, судом принимается решение об удовлетворении полностью заявленных требований о признании оспариваемого решения и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного и в целях полного восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым обязать начальника ЗРУЖО, в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, отменить принятое решение в части отказа в принятии дочери истца на жилищный учет в качестве члена его семьи и повторно рассмотреть вопрос о принятии Т. на указанный жилищный учет.

Поскольку у ЗРУЖО отсутствуют собственные лицевые счета и в соответствии с приказом МО РФ от 23 сентября 2010 года № 1266 полномочия распорядителя бюджетных средств в отношении жилищного управления и его финансово-экономическое обеспечение осуществляет УФО, то в соответствии с ст. 111 КАС РФ, суд считает необходимым возмещение указанных судебных расходов произвести с ЗРУЖО через лицевой счет УФО.

Руководствуясь статьями 111, 174-180, 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Бак А. С.ёновича удовлетворить полностью.

Признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы Бак А.С. решение Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 22 августа 2018 года № 03-38/372 о принятии Бак А.С. и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма без учета дочери Т..

Обязать начальника Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу отменить данное решение от 22 августа 2018 года № 03-38/372 в указанной части и повторно рассмотреть вопрос о принятии Т. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в качестве члена семьи Бак А.С. и включении данных сведений в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, о чем в этот же срок сообщить в суд и административному истцу.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации через лицевой счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» по городу Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» в пользу Бак А.С. 300 рублей в счет уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд, через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья А.А. Котельников