Решение № 2-39/2024 2-39/2024(2-821/2023;)~М-866/2023 2-821/2023 М-866/2023 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-39/2024

УИД 75RS0013-01-2023-002326-78

Дело № 2-39/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское 05 марта 2024 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Кау-зже О.В.,

при секретаре судебного заседания Вороновой Е.Н.,

с участием:

представителя истца – адвоката Загребельной М.Н., представившей удостоверение и ордер,

ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

представителя третьего лица – Карымского отдела ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения» <адрес> ФИО7, действующей на основании доверенности,

помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Савватеева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием систем видеоконференц-связи, гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Карымский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что приговором Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч,1 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Согласно вышеуказанному приговору ФИО1 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека - ФИО3 В результате совершенного преступления истцу причинены следующие повреждения - закрытая тяжелая позвоночно-спинальная травма, ушиб-сдавление спинного мозга на шейном уровне, передний переломо-вывих 5 позвонка, перелом дуги 5 позвонка с двух сторон, дуги 4 позвонка слева, закрытая травма грудной клетки, ушибы легких, открытый оскольчатый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кисти со смещением отломков, открытый оскольчатый перелом в нижней трети обеих костей предплечья со смещением отломков, закрытый оскольчатый перелом крыши вертлужной впадины с удовлетворительным состоянием отломков, верхняя дыхательная параплегия, нижний спастический грубый парапарез, анестезия дистальных отделов верхних конечностей, анестезия нижних конечностей, гиперкинезия нижних конечностей, нарушение; функции тазовых органов по типу задержки мочи. Данным преступлением истцу причинен материальный ущерб в сумме 72 029 рублей 53 копейки, который исчисляется из следующего: приобретение лекарственных препаратов 16 980 рублей 13 копеек, стоимость проезда к месту лечения – 5 469 рублей 40 копеек, проживание в период нахождения на лечении – 23 300 рублей, оплата услуги по сбору анализов – 4 280 рублей, медицинское такси – 22 000 рублей. Кроме того данным преступлением истцу причинены физические и нравственные страдания. После полученных травм истец стал инвалидом первой группы, не может ходить, двигать руками и ногами, его тело ниже ключиц потеряло чувствительность, также нарушена глотательная функция, имеется ощущение «кома в горле», в связи с чем истец вынужден питаться исключительно протертой жидкой пищей, в противном случае он начинает давиться и задыхаться. Уже более года в области правого предплечья у истца стоит металлоконструкция «аппарат Елизарова», но раны не заживают, гниют. Истец постоянно испытывает физическую боль из-за чего у него нарушение засыпания и поддержание сна. Пребывание в таком состоянии приносит истцу сильнейшие нравственные страдания. Истцу всего 22 года, одномоментно он лишился возможности на нормальную жизнь и какое-либо будущее. Истец вынужден каждый день бороться с болезнью, находясь «между жизнью и смертью». У истца никогда не будет возможности устроиться на работу, создать семью, встретиться с друзьями, оказать помощь матери. Вместо этого его родственники вынуждены оставить свои планы и осуществлять постоянный уход за ним. Они страдают вместе с истцом, все средства, в том числе и средства родственников, идут на приобретение лекарств и создание истцу более комфортных условий. Пенсии, которую получает истец в связи с инвалидностью, ему не хватает. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 72 029 рублей 53 копейки, а так же компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Представитель истца - адвокат Загребельная М.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, ссылаясь на обстоятельства изложенные в иске.

Ответчик ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ее сын после произошедшего является инвалидом первой группы, потерял чувствительность ниже ключиц, операцию в настоящее время откладывают поскольку на руке имеются незаживающие раны. Она вынуждена была уволиться с работы, поскольку за сыном необходим постоянный присмотр и уход. Ее сын потерял интерес к жизни.

Представитель третьего лица – Карымского отдела ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения» <адрес> ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Помощник прокурора <адрес> ФИО8 полагал, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, однако с учетом разумности и справедливости.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, в каждом конкретном случае размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, объема и характера причиненных физических и нравственных страданий, других заслуживающих внимания обстоятельств.

При рассмотрении дела установлено, что вступившим в законную силу 20.11.2023 г. приговором Карымского районного суда Забайкальского края от 29.08.2023 г., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 20.11.2023 г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, а именно причинения тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни.

Из указанного приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 15 часов 40 минут ФИО1 и ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находились на балконе <адрес> в <адрес>, где у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение ФИО3 вреда здоровью. Во исполнение задуманного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 15 часов 40 минут, находясь на балконе <адрес> в <адрес>, умышленно нанес стоящему напротив него ФИО3 один удар кулаком правой руки в область лица, отчего последний испытал сильную физическую боль и опустился на колени у ограждения балкона. В этот момент ФИО1, осознавая, что они находятся на высоте более 12 метров четвертого этажа пятиэтажного дома, а также то, что ограждение балкона ветхое и не прочное, под балконом расположена твердая поверхность, нанес с целью причинения вреда здоровью ФИО3 множественные удары ногами по различным частям тела последнего, отчего последний испытывая сильную физическую боль, стал закрываться от ударов ФИО1 руками и группироваться, прижав колени к груди, спиной отклонился к ветхому, не прочному ограждению балкона. ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, не желая, но сознательно допуская эти последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью в результате падения с высоты, понимая, что ФИО3 не может оказать ему сопротивления, находится спиной к ветхому, не прочному ограждению балкона, не способному удержать ФИО3, продолжил с силой наносить удары ногами по различным частям тела последнего, который в результате полученного от ударов ускорения задней поверхностью спины выдавил лист ограждения балкона и через образовавшийся проем выпал с высоты 4 этажа, составляющей более 12 метров, вышеуказанного балкона вышеуказанной квартиры, ударившись всем телом о землю. В результате умышленных действий ФИО1 ФИО3 причинены следующие повреждения – тупая сочетанная травма позвоночника, груди, конечностей с ушибом шейного отдела спинного мозга, переломом-вывихом 5 шейного позвонка, дуги 5 шейного позвонка, дуги 4 шейного позвонка, ушибом легких, переломом крыши вертлужной впадины справа, переломом костей правого и левого предплечья, ссадинами конечностей, что сопровождалось грубыми нарушениями функции позвоночника, тазовыми нарушениями по типу задержки мочи. Это повреждение, тупая сочетанная травма с ушибом шейного отдела позвоночника с нарушением его функций, согласно п. 6.1.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказа №н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ причинило вред здоровью опасный для жизни человека.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 (ред. от 16.05.2017) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" В силу положений части 1 статьи 44 УПК РФ потерпевший, предъявивший требование о возмещении имущественного вреда, а также о компенсации причиненного преступлением морального вреда, должен быть признан гражданским истцом.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

При рассмотрении дела установлен факт того, что приговором Карымского районного суда Забайкальского края от 29.08.2023 г., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 20.11.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Установлено, что в результате действий ФИО1 потерпевшему ФИО3 причинена тупая сочетанная травма позвоночника, груди, конечностей с ушибом шейного отдела спинного мозга, переломом-вывихом 5 шейного позвонка, дуги 5 шейного позвонка, дуги 4 шейного позвонка, ушибом легких, переломом крыши вертлужной впадины справа, переломом костей правого и левого предплечья, ссадинами конечностей, что сопровождалось грубыми нарушениями его функции, тазовыми нарушениями по типу задержки мочи. Это повреждение, образовалось в результате травматического воздействия твердых тупых предметов и могло возникнуть при ударах о таковые, возможно при падении с высоты 4-го этажа. Это повреждение, тупая сочетанная травма с ушибом шейного отдела позвоночника с нарушением его функции, согласно п. 6.1.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказа № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. причинило вред здоровью опасный для жизни и поэтому квалифицируется, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Исходя из приведенных положений закона, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении»).

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлено, что непосредственным причинителем вреда истцу является ответчик, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению компенсации морального вреда. В рамках уголовного дела истец признан потерпевшим.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает материальное положение причинителя вреда, который не трудоустроен, источников дохода не имеет, содержится в местах лишения свободы, вместе с тем инвалидом не является, находится в трудоспособном возрасте.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО3 частично и взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, с целью смягчения эмоционально-психологического состояния истца имеющего право на компенсацию морального вреда, причиненного ему в результате действий ответчика ФИО1, приведших к причинению ФИО3 тяжкому вреда здоровью, а также нравственных страданий.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 этого же кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Представителем истца в дело представлены следующие документы:

- первичный осмотр невролога от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 установлен диагноз: последствия сочетанной травмы, закрытая тяжелая позвоночно-спинальная травма. Ушиб-сдавление спинного мозга на шейном уровне. Передний переломо-вывих С5 позвонка. Перелом дуги С5 позвонка с двух сторон, дуги С4 позвонка слева. Закрытая травма грудной клетки. Ушибы легких, открытый оскольчатый перелом дистального предплечья со смещением отломков. Закрытый оскольчатый перелом крыши правой вертлужной впадины с удовлетворительным состоянием отломков. Верхняя дистальная параплегия. Нижний спастический грубый парапарез. Анестезия дистальных отделов верхних конечностей, анестезия нижних конечностей. Гиперкинезия нижних конечностей. Нарушение функции тазовых органов по типу задержки мочи. Функционирующий уретральный катетер. Расстройство сна по типу нарушение засыпания;

- протокол консультации от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО3 выставлен основной диагноз: хронический остеомиелит костей правого предплечья, фоновый диагноз: наличие функционирующего уретрального катетера;

- осмотр терапевта от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО3 общее состояние средней тяжести. Положение пациента – вынужденное, сознание ясное. Диагноз при осмотре – терапевтической патологии на момент осмотра не выявлено;

- квитанция, серии МП № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой была произведена оплата в сумме 3000 рублей за перевозку больного ФИО3 с железнодорожного вокзала на <адрес>;

- квитанция серии МП № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой была произведена оплата в сумме 5000 рублей за перевозку больного ФИО3 с <адрес> в НИИТО, с НИИТО на <адрес>;

- квитанция серии МП № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой была произведена оплата в сумме 5000 рублей за перевозку больного ФИО3 с <адрес> в НИИТО, с НИИТО на <адрес>;

- квитанция серии МП № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой была произведена оплата в сумме 3000 рублей за перевозку больного ФИО3 с <адрес> на железнодорожный вокзал;

- квитанция, серии МП № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой была произведена оплата в сумме 3000 рублей за перевозку больного ФИО3 с железнодорожного вокзала на <адрес>;

- квитанция, серии МП № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой была произведена оплата в сумме 3000 рублей за перевозку больного ФИО3 с <адрес> на железнодорожный вокзал;

- оригиналы кассовых чеков на приобретение лекарственных препаратов на общую сумму - 16 980 рублей 13 копеек;

- оригинал кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведена оплата за услуги проезда железнодорожным транспортном в размере 5 469 рублей 40 копеек;

-договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО6 оплатила сумму аренды жилья на двоих человек в сумме 105500 рублей;

- договор краткосрочного найма жилого помещения от 07..02.2023 года из которого следует, что ФИО6 произвела полную оплату жилого помещения в размере 12 800 рублей из расчета: 1 600 рублей в сутки за 8 дней проживания;

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ и договор на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Карымская ЦРБ» из которых следует, чт ФИО6 оплатила исследование иммунохроматографического выявления антигена SARS-COV-2 в размере 380 рублей;

- приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных медицинских услуг ООО «Прима-Мед» в сумме 3 900 рублей из которых: выезд медсестры – 1500 рублей, забор крови – 250 рублей, экспресс-выявление антител (700+700+750) рублей;

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не оспаривал исследованные в судебном заседании документы подтверждающие затраты на лечение истца вследствие причиненного ему тяжкого вреда здоровью, доказательств отсутствия своей вины не представил, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскания в пользу ФИО3 с ФИО1 денежной суммы в размере 72 029 рублей 53 копейки, который исчисляется из следующего: приобретение лекарственных препаратов 16 980 рублей 13 копеек, стоимость проезда к месту лечения – 5 469 рублей 40 копеек, проживание в период нахождения на лечении – 23 300 рублей, оплата услуги по сбору анализов – 4 280 рублей, медицинское такси – 22 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в связи с удовлетворением судом исковых требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 13 560 рублей 15 копеек, от уплаты которой освобожден истец по основаниям предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 72 029 рублей 53 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «<адрес>» <адрес> в размере 13 560 рублей 15 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья О.В. Кау-зже

Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2024 года.